大约是在前年吧，一篇《学生干部怎么成了腐败的后备军》引起舆论的广泛关注。学生干部这些不入“品”的“模拟官员”，在为学生服务的同事，居然沾染了官场上的某些习气，落个“腐败后备军”的“荣誉称号”，怎能不令人诧异。事隔两年之后，这种状况有无好转呢？
11月24日，由北京大学聚焦协会组织的“北京大学潜规则调查”结果出台。校园频丢物品、物价过高、对校外人员管理不力等在学子们心目中，名列校园不文明现象的前3位。部分学生组织腐败，则名列第四。（11月25日《京华时报》）
学生组织腐败在北大“校园潜规则”调查中榜上有名，虽然不是冠亚季军，却也是这三大主要不文明现象的“近邻”，副作用不可低估。连国内一流的高等学府北大的学生组织都存在腐败现象，可见全国其他高校的学生组织的腐败现象也不会“逊色”到哪里。这是因为，通常情况下，学生素质的高低，和腐败现象成反比。
所谓的“校园潜规则”调查，说穿了就是一个“黑榜”。号称并且确实在为广大学生服务的学生组织上了这个“黑榜”，不能不让我们反思：学生组织就是如何登上这个“黑榜”的。
学生组织行政化，是导致该组织“腐败”的元凶。现在，不少高校为了管理学生，采取成立多个学生组织的办法，通过学生干部这个“媒介”达到预期目的。这种做法本身未尝不可。问题是，模仿政府机关那样设立学生组织，学校每个对口的部门几乎都能从相应的学生组织中找到“下属单位”。如此一来，使得学生组织的行政化色彩较为浓厚。学生组织行政化，难免让不少学生组织变成了一个个“小衙门”。有“衙门”，就有“衙门作风”。衙门作风一流露出来，非学生干部的普通学生立即可以感受到学生干部的脸难看、事难办。所以，在“校园潜规则”调查表上愤然填上“学生组织”的名字，也就不足为奇了。
所谓学生组织的“腐败”，说到底还是某些学生干部个人言行的不端，结果，“一粒老鼠屎坏了一锅汤”，把整个学生组织的整体形象给败坏了。那么，为什么学生干部能够“腐败”呢？这和现行的学生干部制度有关。
一些学校为了调动学生干部的工作积极性，也千方百计对学生干部施以小恩小惠。譬如说，在评选三好学生、入党、留校、免试攻读研究生等方面，优先考虑学生干部。当学生干部有利可图，使得一些学生一进校门就急于托关系。走后门，哭着喊着“参政”。原来，这是学生干部利益化使之然啊。学生干部利益化，无疑像催化剂一样，加速了个别学生干部的“忘本”进程，一旦当选并尝到“甜头”后，近水楼台先得月，过于看重私利，而忘记了“学生公仆”应有的本色。这样的“学生干部”，怎能不“腐败”？
只有学生组织的去行政化，学生干部的去利益化，才能确保学生组织和学生干部的纯洁。(稿源：红网)(作者：刘海明 朱清秀)(编辑：闵君)
