与何永康教授再商榷（读者中来）

　　读了南京师范大学文学院院长何永康教授的长文《我看县中模式》后，觉得何教授不愧是一位“应试教育”的坚强捍卫者，这让我感到很悲哀。思忖良久，还是觉得如鲠在喉，不吐不快。

　　何教授首先将苏中那位高三学生跳楼自杀，归结为“青少年心理承受能力脆弱，迫于学习、生活压力”，但何教授在文中，对于为什么学习的压力大到使人自杀并没有反思的意思。令何教授感到恐慌不安的，倒是自杀事件“会不会紧密地同‘县中模式’挂钩”。

　　何教授惟恐“县中模式”受到一丁点影响，赶紧给中学校长们打气道：“如果我是中学校长，肯定会理直气壮地宣言：‘把孩子送到大学，送进一流的大学是我的神圣职责，是我对祖国和人民的贡献，是办学的重中之重！’”此话貌似“理直气壮”，然而却忽视了一个重要的问题：学校究竟要培养什么样的人？

　　谁也没有反对“把孩子送进大学，送进一流的大学”，可摆在面前的问题是：“送进大学”的学生，如何才能更优秀，如何与发达国家竞争？在所谓“重中之重”的“应试教育”之下，目前学生不堪重负，过于着重“应试”，实际上忽略了其他一些重要的素质的培养，譬如责任心、爱心、创造能力、动手能力等等，而这些都是一个国家所急需的，一个优秀人才所急需的。

　　据报载，今年7月，重庆理念科技产业有限公司招聘了21名大学生，在随后不到4个月的时间里，该公司陆续开除了其中的20名本科生，仅仅留下了一名大专生。该公司反映，这些大学生的“自身素质和道德修养不能胜任公司的人才需求”。他们之中有的将价值数万元的设备遗失；有的上班经常迟到，工作时间上网聊天，多次警告仍置若罔闻；有的对客户不尊重。

　　用人单位的意见，不正说明目前学校培养出的学生素质存在问题吗？应该承认的是，我国目前虽然每年培养出几百万大学生，几十万硕士生，但是整体科技能力与发达国家相比，仍有很大的差距：我们的成套设备，大多是进口的；我们的企业创新能力不足，我们出口的产品附加值不高，往往只是赚一些加工费；我们至今没有一个人获得诺贝尔奖……这一切，都与我国的科技创造力不够有很大的关系。而创造力不够，原因又在于我国教育模式存在很大弊端，说我们现有的教育模式制约了社会发展，一点也不为过。如果我们只看到教育事业取得的巨大成绩，看不到存在的缺点，那么，肯定是要误国、要误人子弟的。

　　何教授驳斥“县中的孩子进了大学‘没后劲’”时，用了一个有力的证据是：前年参加母校曲塘中学校友聚会，“放眼望去，南京大学的教师、干部队伍中的许多精英，都是来自‘没有后劲’、搞‘应试教育’的曲塘中学！”

　　好家伙！在何教授看来，“应试教育”棒得很啊！一个中学几十年的毕业生中，出了“南京大学的教师、干部队伍中的许多精英”，真是应该为“应试教育”高唱赞歌啊！

　　不过，我还是要质疑。那种集中营式的、考试机器式的教学模式，是不是侵占了未成年人休息、娱乐、读课外书的权利？是不是不利于未成年人的身心健康？是不是不利于孩子们的全面发展？那种教学模式是不是会造成学生的逆反心理，造成以后的厌学心理？对学生今后的学习研究会产生何种影响？建议有关部门做一番调查。

　　从何教授这篇奇文可以看出，中国几千年的“应试教育”传统观念在一些人的脑海中还多么固执地不肯退出，而“素质教育”前面的路不会平坦。

　　常州建材宿舍13－乙－202 侯京生

　　2004.11.26

　　《江南时报》 (2004年11月27日 第二版)