推荐
本月23日，南京大屠杀幸存者夏淑琴诉日本右翼作者松村俊夫等侵害名誉权案在南京市玄武区人民法院正式开庭。尽管第一被告松村俊夫及第二被告日本展転社株式会社均当庭缺席，但依照相关法律，法院仍将择日作出判决。
近几年，从劳工案、慰安妇案、遗留化武伤人案到重庆大轰炸索赔案，由战争幸存者提起的一系列对日诉讼逐渐展开，日军在侵华战争中犯下的累累罪行再次昭著于世。本案是中国法院首次审理南京大屠杀受害者提起的对日诉讼，意味着我国第一次把中日战争中遗留的历史问题纳入司法框架内解决，而类似问题的“在华诉讼”与“司法解决”在国内前所未有，极富现实意义。
首先，司法途径更具公示力和公信力。由于被告松村俊夫在日本展転社株式会社出版的《南京大屠杀的大疑问》一书中否定夏淑琴、李秀英等人是南京大屠杀幸存者的身份，污蔑她们捏造证据，并进而否认南京大屠杀的史实，因此，尽管本案是民事上的名誉权之诉，但案件的裁断势必涉及对南京大屠杀这一历史事实的确认，这种司法上的认定，以证据展示、双方质证形式展开，由法官依据事实和法律衡量裁决，显然不同于传统的领导讲话与官方表态，代表了司法的权威性。
事实上，当年对侵华日军罪行的认定，也并非仅靠官方、媒体或民间的口诛笔伐，起主导作用的主要是远东国际军事法庭的“东京大审判”，以及南京军事法庭对日本战犯的审判，可以说，正是通过这些司法活动，最终以判决书的形式将战犯们的罪行牢牢钉在历史的耻辱柱上。
其次，审理此案有利于对日本右翼势力的反击。可以说，从战争结束之日起，日本右翼势力就未停止过否认战争罪行，扭曲历史真相的努力。在此情况下，由我国法院受理并审判同类型案件，不仅有利于澄清历史，更是对右翼势力的有力反击。
最后，在国内审理此案预示着对日诉讼有望在国内进行。在日展开的此类诉讼一直因为取证难、成本高、程序繁复而举步维艰，日本司法机关受到的来自各方势力的阻挠也构成一道无形的屏障。虽然本案的另一受害人李秀英在日本提起的名誉侵权之诉已经二审胜诉，但法院还是驳回了原告要求对方公开道歉的请求，这无疑是对右翼势力的无奈妥协。无论是维护名誉还是索取赔偿，重要前提都在于由司法机关承担起确认历史事实的重任，玄武区法院对此案的审理，显然有利于打开国内对日诉讼的司法之门。
(原载11月26日《新京报》，本报有删节)
