摘编自《新民周刊》总309期／刘洪波
浙江近段全面推行领导干部生活圈和社交圈考察。“两圈考察”的内容几乎涵盖了“八小时以外”。
不少干部提出“我也是一个公民，也有隐私权”。其实，公众人物的隐私权是相当有限的，领导干部是社会的管理者，与娱乐明星相比，他们的行为更受大众关注，直接关系到每个人的利益，因而更有必要受到公开监督。这一点只要看看国际新闻，也应当很明确了。
又一种意见认为，在完善的法治制度与民主社会中，官员的一切收入无所遁形，官员的一切作为也自有民众与舆论来作评判，独立的司法系统可以不受行政权力的干扰而调查官员，这才是领导干部监督的改进方向，而不是“两圈考察”这类“创新”。
这种意见说出了问题的症结。很多不解决根本问题的官员监督与管理办法，起到的作用不过是叠床架屋，付出很多劳动而收效极微。“两圈考察”可能成为组织部门一个耗费甚巨的工作，而得到的有关官员的信息却浮泛表面，难以起到真正作用。众所周知，即使在完善的法治与民主社会中，官员有违其公众身份的行为，也大多不是由官僚系统自身所发现，而是由无所不在的公众发现，并经过媒体公开报道而得到社会关注的。
事实证明，这种公开的监督方式，尽管可能有不同利益集团间“相互倾轧”、“尔虞我诈”的成分，但对于公众而言，得到的好处是基本不用担心官僚系统内幕重重；对官僚系统而言，得到的好处是能够营造出一个为社会所信任的管理环境。
完善监督的方向不是种类越来越多的“组织考察”，而是直接向社会授以无须中介的直接而且公开的监督权利。
