人民网香港11月30日电昨天，香港高等法院上诉庭3位法官以2比1裁定，特区政府在公务员控告政府立法削减薪酬一案中败诉，理由是“《公职人员薪酬调整条例》的第10条，从根本上违反了基本法第100条的规定，令公务员聘用条件低于回归前的水平”，故宣布有关法例“违宪”，两名申请人毋须按受雇合约接受减薪。港府在研究判词后，昨天已立即决定向终审法院提出上诉。
该案由律政司高级助理法律政策专员单元格全（MichaelReidScott）及前高级督察刘国辉提出，原讼庭曾判政府胜诉，两名公务员不服并上诉至上诉庭。上诉庭副庭长罗杰志及法官郭美超在联合判词中称，根据基本法第100条，保证回归后公务员的“薪金、津贴、福利待遇和服务条件不低于原来的标准”，而回归前并无法例容许更改公务员的薪酬，故特区政府如非与公务员双方达成协议，绝不可以单方面减薪。
至于特区政府为减薪而立的法例，即《公职人员薪酬调整条例》的第10条，指薪酬可以调整是包括减薪，两位法官认为改变薪酬是改变合约，是一个基本的改变，一定要得到劳资双方的同意；而当局将有关条款加入法例中，亦反映当局明白，在立法前并无依法减薪的可能。
原讼庭法官夏正民在原审判词中指出，有关的薪酬调整只属一次性，加入的条款所造成的减薪幅度，并未令公务员的薪金低于回归前的薪金，故未违反基本法第100条。上诉庭两位法官认为，该条款赋予政府权力去减少公务员的薪酬，可谓“前所未有”，倘认为这不会令聘用条件低于回归前的水平，简直是“为求方便而罔顾现实”。不过，上诉庭首席法官马道立则认同原审法官的判决，他认为政府一直有不受限制的权力立法影响固有的合约，包括公务员的受雇合约，并有权就公务员的薪酬作出修改。
马道立又指出，基本法第100条只是确保香港顺利过渡及延续性，公务员的聘用条件不能“较以往为不利”，而不是要较佳的条件，而公务员的受雇合约，亦应受制于任何基于公众利益而订立的法例，故裁定有关法例未有违反基本法。（刘韬）
