商家告城管大队长出庭(图)

http://www.sina.com.cn 2004年11月30日11:02 广州日报大洋网

　　记者柯学东通讯员黄焕葆、王敏

出庭应诉的天河城管大队长黄育波一言不发，其发言全权委托了律师。颜晓明摄

　　法律面前人人平等

　　天河区法院行政庭法官邱镜崧：在我们审理的案件中，行政“一把手”出庭的确还是第一次，原因在于“一把手”不一定熟悉诉讼业务，派出代理人出庭也是正常的。我个人的看法是不一定非得“一把手”出庭，这样反而会影响审判效率。另外，法律也没有规定行政案件非要“一把手”出庭。因此，“一把手”出庭，其形式意义大于实际意义，对庭审也没有实质影响。

　　中山大学讲师毛玮：“民告官”，官要不要出庭，并不是一个法律问题。

　　当然行政“一把手”出庭应诉也没什么坏处，不妨试一试，至少可以让“一把手”亲身体验法律，对下属是否依法行政有个直观的感受。而对于原告来说，能在法庭上当面与“当官的”对质，也体现了法律面前人人平等的原则。

　　昨天上午，一起行政诉讼案件在天河区法院开庭审理，天河城管大队长黄育波坐在了被告席上。据了解，黄育波是广州市第一位出庭应诉的“一把手”官员。

　　天河区人大常委会副主任黄小忠告诉记者，天河区准备以此案例为契机，把“一把手出庭应诉”作为制度确定下来。

　　城管拆商铺引发“民告官”

　　该案的原告是31岁的黄国珍，来自广东鹤山，是广州东圃前进木材市场的一位经营者。据黄国珍说，早在1997年，她就与前进村属下的前进发展公司签订了一份土地租赁合同，租用该村一块土地13年。

　　在此期间，前进村发展公司的经理向她出示了两份许可证，即由广州市城市规划局批发的《建设用地规划许可证》和东圃镇政府批发的《建筑工程许可证》。根据这两份文件，黄国珍在天河区黄埔大道以北前进竹木市场出资兴建了面积为104平方米的商铺和仓库。据黄国珍介绍，当时与她一样租了土地建商铺仓库的还有好几百人。商铺建立以后，他们一直按每平方米土地5~6元的月租交纳租金，并一直在守法经营。“直到2000年，也没有任何人说我们的商铺和仓库属违法建筑。”黄国珍说。

　　可是到了2000年年末，前进村又与广州某房地产公司签订了合作开发协议，此后的局面便发生了巨大的变化。“城管部门的违法强制拆迁通知接踵而来，当时我们都蒙了，我们不是有《建设用地规划许可证》和《建筑工程许可证》的吗，怎么成了违法建筑了呢？”黄国珍表示不能理解。

　　经过多次组织协商、听政等程序后，今年4月28日，天河城管签署了一纸《违法建设行政处罚决定书》，要求黄国珍等人在15日内自行拆除商铺和仓库。黄国珍等9人不服，提出了行政复议。10月12日，天河区政府的行政复议书维持了天河城管的处罚决定。两天后，前进木材市场的商铺和大部分仓库遭到强行拆除。黄国珍等人遂把天河城管告上了法庭。

　　昨天上午8时30分，此案在天河区法院第一法庭开庭审理。令人意外的是天河城管大队长黄育波坐在了被告席上。

　　原告出示“政府文件”

　　在法庭上，黄国珍手里保存了3份材料：一份是她1997年与前进村属下的前进发展公司签订的《场地出让合同》，合同期限长达13年；一份是前进公司提供的由广州市城市规划局批发的《建设用地规划许可证》；还有一份是原东圃镇政府核发的《建筑工程许可证》。黄国珍认为，政府文件就是所谓的“违法建设”不违法的“铁证”。

　　城管大队则提出，东圃镇政府作为镇一级行政单位，核发《建筑工程许可证》属于越权审批和无效审批；城管大队拆除依据无效文件建设的违法建筑是正当行为。

　　听了这番话，黄国珍变得激动起来。“既然东圃镇政府有错误，为什么错误导致的后果要我们承担？”“东圃建委是政府部门，城管大队也是政府部门，都是政府部门，我们到底相信谁？”“我们是按照政府批文在指定的范围修建商铺和仓库的，批文是不是合法，我们怎么去识别？！”

　　城管大队表示，黄国珍应该就其经济损失向法院提起民事诉讼，状告违法审批的当地政府；而不是针对城管大队的决定，向法院提起行政诉讼。

　　在近两个小时的时间里，首次出庭应诉的“行政首长”黄育波一言未发，他面前麦克风的显示灯一直没亮过。直到庭审结束，黄育波才首次向记者表明了态度，“我认为我们的行为是合法的。”对于首次坐上被告席，黄育波直言“感觉挺好的”。

　　城管大队长称要“少当被告”

　　黄育波说，此次出庭的目的，主要是“对城管队伍的执法水平有一个直观的了解”。对于自己亲自出庭的行为，黄评价认为，“能够亲自听听当事人的感受，对自己以后的工作有好处。同时，这也能督促我们更严谨工作，提高依法行政的能力”，“直白地说，就是‘少当被告’。”

　　天河区人大常委会副主任黄小忠告诉记者，“安排行政首长出庭应诉是天河区人大常委会在年初就有的安排”。

　　天河区人大代表李霭珍认为，“我说什么就是什么”，是政府机关中存在的不良倾向。说“许可”的是政府，说“不许可”的也是政府，少数群众对政府机关的“不满”就是这样产生的。东圃镇政府越权审批，这是对群众利益的不负责，应该对此进行赔偿。（来源：广州新闻）