美容美发店搞按摩，该怎么按，按到什么部位算合乎标准，应该属于最不好规范的一种服务。当然，这并不妨碍有些职能部门在这方面进行摸索。
12月1日起，某市质量技术监督局将在一个区首推实施《美发美容服务规范》，对美发美容服务提出了具体要求（不适用于医学美容行业）。其中规定，美发店不得进行肩部以下按摩。明年1月1日起，该《规范》将在全市范围推行。
应该承认，将开始试行的这个《规范》对规范美容美发行业的服务有一定的促进作用。不过，对这个《规范》中要求“美发店不得进行肩部以下按摩”，我觉得很可笑：你质量技术监督局提出这个要求很容易，不就是在文件中写上这么几个字嘛。问题是，你提出的要求能够得到切实的执行吗？假如一项规定根不具有可操作性，抑或说缺乏可监督性，这样的规定会不会形同虚设，甚至成为一张废纸？
以美容店的按摩为例，要求按摩人员开展按摩服务时按摩的部位必须在哪个范围以上，好像很难监督得了吧。假如我是顾客，希望美容小姐略为越过技术监督部门规定的“警戒线”，帮我捶捶背，是不是美容小姐和我就都违法了？“违法”的话，该如何处罚我们？在美容美发厅里“扫黄”，也只是扫借美容按摩之名搞色情活动的行为，正规的按摩，哪怕是按摩到胸部，从现行的法规中也找不到明令禁止的条文啊！
学者李波曾对某些领域过度立法提出批评。这是因为，时下，不少已经出台的法律，由于质量低下，很难被严格执行。所以，这样的“法”也就容易被忽略。这种情况导致人们普遍不尊重法律。他指出：“法治并不意味着法律越多越好。我们需要的不是为求方便而出台的法律，而是法治框架下的法律。”
担心美容店按摩部位超标，引发不恰当的行为发生，于是制定一部法规对按摩的部位进行限制，出发点当然是好的。但衡量一个法规的好坏，不是仅看其出发点，关键是看制订出来的法规的“质量”如何。换言之，规定的内容在合乎国家相关法律的大框架内，还必须具有可操作性。倘若自己只管规定，至于说能不能得到贯彻，则全然不顾。可想而知，这样的规定，实际作用微乎其微不说，连同职能部门的行政执法威严也葬送了。
希望有关部门在出台某一规定之前，先认真研究一下规定的可执行性，以免沦为笑柄。
作者:刘海明 发表评论
