为还赌债忍将同窗作新鬼　成人自考生绑架不成致死案昨开庭

　　本报讯(记者／贺信)今年4月引人关注的中山大学自考生绑架不成致死案，昨天上午在广州市中级人民法院开庭审理。死者潘某家属提出刑事附带民事诉讼，并要求中山大学承担连带赔偿责任，各类索赔费用合计76.8万元。

　　旁听人多换大法庭

　　广州市检察院指控的3名被告分别是：中山大学大一在校生、20岁的清远男子牛某，21岁的潮阳男子陈某和20岁的和平男子林某。检察机关对他们提出了绑架罪的指控。陈某和林某都是牛某的初中同学，待业在家。牛某则通过成人自考进入中山大学就读。

　　还未到上午9时的开庭时间，中山大学大量学生和死者家属已陆续进入法庭。由于原定法庭不能容纳如此众多的旁听人员，主审法官临时决定将此案改在广州中院大法庭审理。

　　此案的审理从上午9时持续到下午2时许，期间控方出示的证据常让在座旁听人员唏嘘感叹。

　　忍将同窗好友作新鬼

　　此案被害人潘某和被告人牛某均为中山大学的在校学生。据广州市检察院指控称，今年4月，牛某纠合陈某、林某一起作案。起诉书称，牛某首先指使其他二人准备好安眠药、裁纸刀、尼龙绳、铁钳、封口胶纸、水泥块、手套等作案工具。4月20日，牛某主动邀请潘某一起喝酒，并于凌晨2时许将安眠药偷偷混入潘某的啤酒杯中。

　　两小时后，牛某等3人携带作案工具潜入位于中山大学附近的江怡路嘉怡街14号科教大厦潘某的宿舍。陈某按住潘某的双手，林某抱住潘某的双脚，牛某则上前用水泥块砸潘某的头部，欲将其拍晕后实施绑架。不料潘某突然神志清醒并挣扎反抗，陈某随即持裁纸刀刺、割潘某的胸部，而慌乱的牛某则持裁纸刀猛刺、割潘某的颈部。两人共同导致潘某死亡。

　　潘某的父母告诉记者，潘家与牛家均为清远老乡，彼此熟悉，而潘某和牛某“不仅是同学，还是非常好的朋友。”“怎么也没想到，牛某竟然会对潘某下手。”

　　13万赌债引发杀机

　　据起诉书称：案发后，牛某、陈某及林某密谋当晚打电话向潘某家属勒索赎金30万元，并搜走潘某随身携带的手机一部。当日中午12时许，其他同学报案后，公安人员3天内先后将上述3人抓获。

　　经法医鉴定，潘某是因锐器致左颈总动脉离断、左颈内静脉离断造成大失血，及作用于胸部致心脏多处破裂死亡的。公诉机关出示大量证据，证明凶手杀人手段残忍。

　　“为了还清13万元赌债。”牛某当庭道出杀人动机。他说，自己因为赌博欠下陈某13万余元的债务。由于陈某对他步步紧逼，他才产生了绑架同学、勒索家长的念头。他说，按照原计划，30万元到手后，一半用来还债，另一半交给陈某及林某投资做生意。

　　公诉人数次询问牛某为何将潘某作为作案目标，牛某却语焉不详。

　　［庭审焦点］

　　致命一刀出自谁手？

　　经法医鉴定，潘某的两处致命伤分别分布在其颈部和胸部。在昨日的庭审中，牛某推翻了以前的供词，否认自己用刀割过潘某。

　　陈某在庭审中则承认自己在潘某的胸部刺割数刀。林某称自己一直按着潘某的双脚，他看见陈某割了潘某胸部几刀，但由于陈某的身体挡住了其视线，他没有看到牛某是否用刀割过潘某的左颈。

　　有没有刺出“致命一刀”，成为对牛某量刑的关键。牛某的辩护律师要求进行指纹鉴定，查明凶器上是否留下牛某的指纹。

　　被告和死者是否中大学生？

　　中山大学的诉讼代理人称，牛某和潘某虽号称“中大学生”，但他们没有中山大学的学籍，所以不是中山大学的学生。因此，中山大学不应承担民事部分的连带赔偿责任。中山大学在管理过程中也不存在任何过错。

　　学校方面提出：被告人和被害人都只是广东省自学考试辅导中心的学生，该中心与中山大学的关系只是联合办学，被害人的学费收据上的章是自学考试辅导中心的章。此外，自考学生所住的学生公寓，是中山大学通过协议租给自学考试辅导中心的。

　　潘某的父母则出示了“中山大学的入学通知书”，上面盖有中山大学信息管理学院的公章。潘某双亲认为，只要入学通知书是中山大学发的，“我们的孩子就是中大学生。”