发现妇女的历史

　　女性观察

　　王宏维

　　在妇女史的课堂上，教授的第一个发问往往是：“妇女有历史吗？”

　　唤起行将远去的记忆，脑海里依稀存留的历史是什么呢？帝王将相、改朝换代、疆土之争……妇女在哪里？除了一两个女皇、后宫嫔妃或名妓，广大妇女青史无名。在传统视域里，妇女其实没有历史——她们几乎不被历史记载、几乎不被史学研究，而叙述、研究历史的史学家们几乎是清一色的男性。因此，现存的历史主要是从男性视角、在男性诠释模式下建构的历史，体现的是男性价值观和男性的活动，即男人的历史。

　　对此，女性主义史学家吉达·勒纳在其《妇女史的挑战》一书中提出，妇女史就是把“被传统史学遮蔽的部分”剥离出来。针对传统历史研究中大量存在的“性别”盲点，另一位女性主义史学家吉斯拉·鲍克提出，妇女史的“一个重要的出发点就是将妇女作为人类的一半来考察”，就是出色的“社会性别史。”针对妇女被传统史学遮蔽的情况，妇女史学也被称之为“发现妇女的历史”。

　　所以，女性主义史学对传统史学的第一个挑战，就是断言妇女是有自己的历史的。这里，首要的是超越一个“父权制假设”——上帝创造了有差异的男女两性，正是这一自然差异决定了男性对女性有“天然统治权”。女性主义史学就是要破除这种假设，将妇女作为具有独立性的、人类的重要部分进行考察。至于妇女史考察的内容则是非常丰富的，如女性与战争、社会革命、经济萧条等等，她们对这些历史事件的经历与感受是独特的，与男性不同，毫无疑问也应当是历史真实重要的组成部分。

　　向传统史学的第二个挑战，是如何看待历史上的妇女。吉达·勒纳认为，女性在历史上是一个具有整体性的群体，她们虽然分散在不同阶级、民族、种族之中，但不论是处于被压迫的社会底层、还是处于统治阶层，她们的地位总是与所在群体的男性有根本区别。而这点正是被传统史学所遮蔽的，即性别关系的变化被淹没在阶级、民族、种族之中。妇女史研究就是要把历史中性别关系的变化显现出来，并探究它与社会、经济、政治、文化等方面的联系。对于史学研究，这无疑将开拓出一系列新问题和新领域。

　　第三个挑战是指向传统史学中史料的。传统史学不研究或很少研究妇女的一个理由是没有或只有极少关于妇女的史料。吉达·勒纳认为，这是一个站不住脚的说法。妇女史史料的真正问题，是这些关于妇女的史料是零散的、不系统的，并且大都是由男性来记录和收集的，也是按照男性的观点去分类整理的，所以在收集应用这些史料时会有相当的困难。如果沿用传统史学的方法，可能就会因为史料问题而无法进行妇女史研究，或者只是把有关妇女的史料找出来填入到父权制的历史之中去。因此，女性主义史学家需要有对史料的新姿态、新方法，特别要揭示传统史学强调的所谓“中性”、“客观性”，实际也是从男性立场出发的，也渗透着男性诠释者的偏见，女性主义史学必须对它进行质疑与批判。

　　女性主义史学还对传统史学在历史分期、历史事件分类方面提出了挑战。在传统史学中，战争、征服、革命、社会重大变革、宗教改革等往往是用于进行历史分期的坐标，历史就是这样编年的。而女性主义史学家认为，这些分类的坐标一般都与男人的活动相关，特别是与参与政治活动的男人相关。一位妇女史研究者琼·凯利在其撰写的《女人有文艺复兴吗？》一文中指出，文艺复兴(时期)对男人是伟大的启蒙，是光明的。但对女人来说，则没有文艺复兴。因为那一时期所制定的对妇女的规范充斥着对妇女的歧视和压迫，是限制妇女发展的，所以文艺复兴对妇女可能是“一个黑暗”。以此为历史坐标划定的“文艺复兴时期”及其历史价值评定，对于男人和女人根本就不是一回事。可见，传统史学的分期往往对妇女史研究并不合适。妇女史研究必须寻找和探讨新的历史分期和历史事件界定的标准，突破传统史学偏狭的男性视角，以女性的眼睛与感受来把握历史。显然，女性主义史学在这一方面的挑战是颇具冲击力的，也是对传统史学根本性的挑战，它要求对传统史学进行全面的审视，即对原有的史学假设、理论、研究方法、评判标准重新评估，这也就直接关系到如何推出一个新的史学研究的模式。

　　方法论上的突破，也是女性主义史学一个引人关注的成就。其中，最重要的是妇女口叙，这也被称之为“倾听妇女的声音”。著名的口叙史家舍勒·格拉克指出，要揭示妇女的历史，“要用大量的妇女口叙史，利用以往沉默的或被忽视的妇女的话”。以妇女口叙所做的著名课题有上世纪美国墨西哥裔女工的罢工史研究。旅美女性主义史学家鲍晓兰认为，“妇女口叙不仅是一种重要的研究手段，而且是一种政治手段，即通过对妇女经历的肯定，增强妇女的自信心，从而赋权于妇女。”她还提出，在口叙(访谈)时应当特别注意“权力关系”问题，克服研究者居高临下的态度，改变以往以研究者为主体的做法，转而以被访者为主体，并建立二者之间平等互动的关系。对此，西方女性主义史学家的口号更是明确：从“对妇女做研究”，转为“与妇女一起做研究”和“为妇女而研究”。在此，不仅可以获得关于妇女史的研究资料，也是清除传统史学偏见、更新研究者本身观念的过程。而鲍晓兰本人于上世纪80年代做的美国纽约华裔制衣女工史研究课题，主要也是通过妇女口叙和访谈完成的。

　　女性主义史学本身在不断发展。上世纪90年代由斯科特主编的《女性主义与历史》一书提出，“社会性别”并不是惟一重要的范畴，体现妇女身份各异的“差异”也是女性主义史学的另一核心范畴。同时，还要充分注意因种族、民族、阶级、宗教、性取向、年龄等形成的复杂权力关系，把妇女和社会性别置于这一系列范畴之中，对于历史研究可能是更有益的。

　　作者系华南师范大学政法学院教授、博导