东方木
为进一步规范广州市美发美容行业的管理，广州市质监局公布的《广州市美发美容服务规范》规定：美容只是对脸部皮肤的护理，美发只能进行肩部以上按摩，对于其他部位的按摩，属于医学美容行业，只能持相关的许可证方可经营。据悉，该“规范”目前以越秀区为试点，明年将向全市推广（见今日本报第11版）。
按摩不准碰肩部以下部位———我们可以清晰地洞察到规制者的规制意图和诉求，但按摩是一个很私密的行业，这样的规定如何监督执行呢？
让美容店老板监督吗？肯定不是，所以出台这个规定，正是出于对美容美发行业的不信任，是为了约束美容店老板的。如何能指望有污点的他们自己监督自己？让消费者监督吗？也讲不通，因为作为消费者的被按摩者和按摩者属一条绳上的蚂蚱，都是色情按摩的“受惠者”———你能指望当一个按摩女不守规矩“按顾客肩部以下的部位”时，顾客会去举报？质监局是当然的监督者，可“不准碰肩部以下”如何监督呢？难道每次按摩的时候质监局要派一个人在旁边实施监督？基于按摩的私密性，公众也监督不了。
经过这一番排除我们发现，“按摩不准碰肩部以下部位”是一个现实中“不可监督”的规定，这种“不可监督性”让“不准碰肩部以下”的规定沦为一则笑话。
而我们知道，能让一个制度运转起来的第一推动力正是其“可监督性”。一个不可监督的制度，就像一辆没有发动机的轿车，除了摆设，没有任何用处。我们看，“商店不准欺诈消费者”的规定所以有效，正在于其“可监督性”：商场一旦有欺诈行为，受害的消费者就会举报；而“禁止向未成年人销售香烟”所以失效，也在于其“不可监督性”：买者和卖者都从中受“益”，第三方不能贴身监督。制度不可监督也就不可执行，执行不了的制度又算什么制度？
制度缺乏可监督性在现实中表现得相当普遍，尤其集中在反腐领域。对于反腐败，我们常说，我们并不缺少制度，缺少的是执行，而有些反腐制度为何执行不起来呢？没有了可监督性，就没有了运行的“第一推动力”。而许多因为不可监督而难以执行的制度积压多了后，就会形成一个问题的“治理疲惫”。
所以说，“不准碰肩部以下部位”这种“不可监督”的制度还是慎出台好。轻率出台后而推行不了，既会在民间留下笑柄，影响制度的公信力，又对问题的解决没有任何助益，造成“治理疲惫”。显然，对每一项制度的“可监督性”审查应该是规制的第一要义。
