11月30日，徐友渔院士在《新京报》上提出了“大学招收运动员不能破坏社会公正”的观点，对旅美学者薛涌的“大学更应培养而非招揽运动员”观点予以否定。笔者无意介入两位学者的争论，只想就刘翔不经考试就硕博连读和教育部近日规定一级运动员进大学可以免试两件事，提出另一个视角，谈谈个人观点。
别人进大学（尤其是名牌大学）是逢进必考，而运动员（尤其知名运动员）不经考试就进门，必然打破公众的心理平衡；特别是这个被大多数人认为不公正的做法被教育部上升为规定，成为一级运动员固定“待遇”之后，包括本人在内的许多人咽不下这口气了。愤然之间，我突然冒出一个“怪想”：刘翔不经考试就硕博连读，毕业后获得的博士帽用人单位买账吗？如果他也有出国深造的念头，外国人会认同他这个博士文凭吗？
想到这儿，我顿感释然：一所大学可以让任何一个人不通过正常渠道进入大学，能让他获得顶高级的学历和荣誉，但这些未必在社会上行得通，因为社会运转使用的是另一种法则———一种优胜劣汰、凭实力讲话的公正法则。现在很多金牌运动员到哪儿都是香饽饽，可等他们免试进了大学，拿到学士、硕士、博士学历后，反而很可能就不再是抢手货。其中道理不难理解，他们过去的“人气”是靠常人难得的金牌光环圈来的；光环褪去后，借以揽职谋生的高学历文凭并不怎么稀罕，现实的单位在录用时更看重实际能力。那些运动员先前没经考试入学，文凭的“注水”人所共知，竞争力就不如默默无闻的同学历者———这就是社会公正，它不是易碎品，它总在长期、动态的发展中展示自己的公正光芒。
关于社会公正，这里有近远两个事例：
北京市面向全国公开选拔党政干部的考试成绩11月23日在网上张榜公布，国际象棋世界冠军、北京棋院院长谢军竞聘市体育局副局长一事也终于有了结果：她没入围，只考了第七名，距离可以过关的第五名就差4．5分。谢军笔试就落马，从社会用人这一角度证明：“赢者通吃”不是社会公正，社会公正也不容挑战。
30岁以上的人都不会忘记“接班”、“顶替”这两个词。老子的工作，子女可以接班、顶替。这显然是“近亲繁殖”，是“龙生龙凤生凤”的注脚，与封建社会的世袭没有本质区别，是一个显失公正的用人制度。然而，在那个时代却盛极一时，也形成了文件性的规定。几十年过去了，现在还有哪个地方、哪个部门在搞“接班”、“顶替”？没有了！再看看当年“接班”、“顶替”的幸运儿，很少有人站在重要岗位上，成为部门、单位的中坚；更多工人、农民的子弟排到了他们的前面。此情此景，有谁不说社会是公正的、社会公正是存在的？
西方国家已经提出“文凭只看三个月”的用人理念，凭实力吃饭将是今后社会的根本生存法则。个别人、一些部门，在短时间内做出不正确的行为或决策，这是可能存在的；但从整个社会发展的轨迹来看，公正从来就是客观存在的，它不是一件易碎品，谁想打破就来打破。相反，它会运用社会固有的调节、自净功能，不断影响道德、法律和制度，使公正变得更切近、更明显、更公正。
运动员免试入学只是意外地获得了一个读书的“馅儿饼”，这样的幸运恐不会长久，将来的生活还像他们在竞技场上一样靠实力角逐，社会公正不会永远被遮蔽。有了社会公正这根“定海神针”，我现在已经心平气和地接受大学免试招收运动员和教育部规定运动员免试待遇了。在此，我请大家都来作个见证：看那些免试入学的运动员能从这样的读书里得到什么，看这一免试规定能够保持多久。
