读者有话说

　　“有偿指路”与道德无关

　　《武汉晨报》日前以《有偿问路遭遇道德拷问》为题，报道了发生在武昌火车站的一幕：孝感人陈先生询问到武汉理工大学该坐哪路车，一个胸挂咨询牌的人告诉他，“我可以告诉你，不过你要先掏2元咨询费。”记者为此采访了许多市民和专家，多数人对“有偿指路”持否定态度，认为“有偿指路”是市场经济畸形发展的产物，令人齿寒，有人甚至上升到道德问题。笔者不以为然。

　　第一，“有偿指路”符合市场经济的运行规则。市场经济提倡的是等价交换，按劳取酬。指路究其实也是一种劳动，一种服务。且不说指路人要做到能够指路，必须付出一定的劳动：研究路线图，熟悉线路，有些路甚至要实地走一趟才行。如果不收取一定的费用，那么指路作为一种需要和职业，是不可能坚持下去的，赔本搭吆喝的生意是没人会做的。

　　第二，“有偿指路”是双方自愿的行为。有需要才有市场。正如报道中所说，类似的“有偿指路”现象已是屡见不鲜：常到陌生城市出差的人，也知道要问路先向小贩买瓶水或买包烟就容易多了。既然是为“需要”应运而生的，当然没有任何勉强的成份。何况，对问路人来说，花一点钱买个“指示”，省却自己很多麻烦，一个愿打，一个愿挨，与道德何干？

　　第三，“有偿指路”与传统美德并不矛盾。助人为乐，有困难就帮，甚至亲自带领别人前往，这固然不错，应该大力提倡和弘扬。但是，这并不等于说实行有偿指路就错了，就不道德了。“有偿指路”说到底是一种商业性的中介服务，既然是做生意，当然要收费，这与品格意义上的“道德”无关。（涂豆山）

　　城市绿化不能“饮鸩止渴”

　　日前在苏州召开的亚欧林业国际研讨会上，中国林业、绿化和生态专家对国内许多大中城市搞轰轰烈烈的“大树进城”运动深表忧虑，指出这种“速成绿化”会带来很大的生态风险，呼吁国家出台相应措施和法规紧急叫停。（12月2日《苏州日报》）

　　笔者曾不止一次听到专家的这种呼吁，可近年来随着建设生态园林城市的口号越叫越响，“大树进城”不仅没有减弱，在一些地方反而越演越烈。从尊重科学、尊重自然规律审视“大树进城”现象，其弊端显然远远大于收益。

　　首先，“大树进城”严重违背生态规律，成活率低。据专家分析，从农村移植到城市的树木成活率不到50％，有些城市移树死亡率高达70％，而且成年大树“挪窝”后重新栽植，即使存活也不如原生状态下枝繁叶茂，生机勃勃。

　　其次，“大树进城”费用惊人。据统计，从偏远地区移植一棵树龄为20年以上的树木，成本加运输费用少则近万元，名贵树种价格更高，某市曾经花费50万元移栽一株小叶榕树，120万元移栽两株古银杏。算算经济账是划不来的。

　　第三，“大树进城”无疑于“饮鸩止渴”。城市绿了，可农村荒了，这种以牺牲农村绿色为代价建设生态城市的做法岂不是对生态平衡的破坏？城市绿化要遵循自然规律，不可拔苗助长搞“速成”。专家认为，生态城市的建设周期通常需要10年。城市绿化不能靠成活的大树“输入”，应该立足于栽种树苗，让幼树适应城市的土壤和气候，自然地茁壮成长，10年左右便可形成生态效应，这种自然长大的城市森林才是名符其实的森林城市。（尹卫国）

　　领导签字何以变为“法帖”？

　　古往今来，凡欲在书法艺术上有所成就者，都要选择一些书法名家的墨宝作为自己步入书法殿堂的法帖。但人们恐怕想不到，竟然有“书法爱好者”把那些信手涂鸦的“同意报销”之类的领导签字，当作自己在“书法艺术”上有所造诣的“法帖”。

　　据12月2日《楚天都市报》报道，湖北十堰市某企业内退职工王某以领导签字为“法帖”，通过“勤练书法”，最终摹仿公司领导笔迹竟达到以假乱真的程度。1997年至2003年期间，他摹仿公司董事长、书记、副董事长以及财务科长等人的签字，以与外单位有业务联系，需报销差旅费、办公费、就餐费、交通费等为由，共编造虚假报销凭证198份，竟然成功签字报销80多万元，也实现了其“书”中自有黄金屋的鸿图大愿。

　　王某人“练书法”之所以能练到如此点“纸”成金的非凡境界，自然跟时下许多单位盛行的“一支笔”式的财管机制有关。因此，假若各单位类似“关口”洞开的财管漏洞，不及时用严谨而有效的理财制度去堵塞，如王某这样的“摹帖”闹剧，也就会在别的地方或单位里上演。因为大凡在“民主理财”和“财务公开”走过场的地方，类似令公款打水漂的闹剧，也就不可能失去其合适的脚本。而欲像王某人这样私下拿领导签字当“法帖”，苦心修炼且伺机而上的“书法爱好者”，也就不会轻易放弃其点“纸”成金的发财梦想！（河南牧野风）

　　作者:河南牧野风 发表评论