数字电视资费听证会火药味浓_新闻中心

数字电视资费听证会火药味浓

http://www.sina.com.cn 2004年12月03日09:05 南方日报

数字电视资费听证会火药味浓　　该不该搞一刀切、是不是垄断性收费成为激辩焦点　　昨日下午在深圳市物价局举行的深圳市制定有线数字电视资费标准听证会，无疑是现阶段深圳市民最关注的。　　在上月23日的听证会预备会上，深圳唯一的有线电视运营商天威视讯公司，抛出了数字电视资费在明年底的过渡期内每月24元，从后年开始每月34元的收费方案。由于较现有模拟电视的每月16元的价格标准上浮太多，引起了市民的强烈反应。所以，昨日的听证会从一开始就弥漫着浓烈的火药味。在22名代表中，最后有8人赞成天威视讯的方案，而14人反对或另行提出了新方案。物价局表示，最终结果将在10日内公布。　　一场偏题的听证会　　在整场听证会中，会议主持人，深圳市物价局马裕滨总经济师重复得最多的一句话是：“这是讨论数字电视资费的听证会，请你的发言不要太偏题。”这是因为，消费者一方的大多数代表在慷慨陈词时，数字电视该收多少钱反而成了矛盾的第二位，而主要矛盾集中在为什么要在2005年底“一刀切”的把模拟电视过渡到数字电视。　　在天威视讯的方案中，多次强调了国家广电总局2003年的一份文件《关于开展有线数字广播影视业务试点工作的通知》。就是这份“通知”要求整个广东省的地级以上城市，在明年底以前完成数字化过渡。　　“即使是全国人大制定的法律，如果有不妥的地方也可以质疑，为什么广电总局发布的一个数字电视过渡时间表就被奉为金科玉律？”深圳市人大副主任科员刘兵的意见，代表了现场消费者的心声。每位代表都承认数字电视是未来的发展方向，但到明年底就关闭绝大多数模拟电视的做法引起了代表们的激烈抨击。　　归纳起来，消费者代表们的意见是数模并存，自主选择，逐步推广，至少要把过渡期延长两到三年。　　谁能代表“绝大多数市民”？　　听证会中另一个有意思的地方是，凡是赞成34元方案的代表都来自于广电系统，或者与数字电视产业链相关的企业和协会；而持反对意见的代表都来自于消费者，可谓泾渭分明。　　来自深圳市同洲电子公司的代表袁明称，他调查了高新园区附近的5000多员工，“完全赞成数字电视整体平移”，所以“绝大多数市民认为这个价格完全是可以接受的。” 　　袁明的观点立即引起了消费者代表阵营的强烈反弹。有代表提出，同洲电子本来就是最大的数字机顶盒生产厂商之一，意见不可避免的带有倾向性，怎么能够厚着脸皮说“绝大多数市民认为”？　　记者注意到，来自消费者阵营的代表在发言之前，都会先统计自己接听电话、短信、电子邮件和论坛回帖的情况，以证明自己言之有据，代表普通市民的声音。而深圳新闻网的论坛上，有关数字电视听证的帖子浏览量已经达到了12614人次，而跟帖中反对这个资费方案的声音占了压倒多数。　　观　点　交　锋　　交锋1 　　整体平移　　该不该一刀切？　　正方 　　必将促进相关产业发展　　傅殷(深圳市数字电视产业协会会长)：我认为不存在一刀切的问题。数字电视平移是一项国家的产业政策，国家的产业政策的特点就是可以用行政手段和市场调节相结合的方法来贯彻实施。为了国家的整体产业利益，该一刀切的就一刀切，关键是一刀切的结果如何。数字电视平移一刀切的结果是为深圳企业打开了市场空间，形成的产业模式，创造了就业岗位，拉动了经济增长，增加了财政收入，提升了市民的消费层次，这样的一刀切又何妨呢？　　袁明(同洲电子股份有限公司总经理)：深圳是全国改革开放的前沿阵地，数字电视的改革，深圳在全国应该起一个表率的作用。深圳同时也是一个IT产业大市，深圳实现数字电视平移以后，将带动深圳IT产业升级换代。　　反方 　　消费者应该有自主选择权　　郑祖华(退休高级工程师)：这次“整体平移”是政府行为还是市场行为？如果是市场行为，消费者应该有自主选择权，否则就侵犯了消费者合法权益。对数字电视，即使美国也只达到40％，要使我们的客户100％地过渡完，就是连美国也超过了。我的思路是，数模并存、自主选择、逐步推广。　　邹涛(中国高尔夫用品网总经理)：比方说一个下岗的离婚中年妇女，唯一的消遣是每天晚上看电视，能接受的收费标准是20－25元／月，能不能少看几个频道就可以少交点钱？　　交锋2 　　数字电视　　存在垄断性收费？　　正方 　　现有收费低于市场价格　　傅峰春(深圳电视台总工程师)：中国的有线电视面临两个困境，一方面是运营商抱怨，一方面是消费者抱怨，有很多公益性的任务压在企业上，现有收费远远偏离市场行情。数字电视可能是打破垄断的突破口。　　反方 　　不加入就限制收视是垄断　　郑祖华：把机顶盒与数字电视捆绑销售市民有意见，认为这就是垄断行为。　　范小兰(消费者代表)：市民不加入数字电视就只能看6个台，这是一种垄断的行为。深圳还有相当一部分低收入的人群，对数字电视，他们抱着可看可不看的心理。就好像我一个人去用餐，只能吃两个菜，你非要给我端出来十几盘菜，然后告诉我这是优惠服务，非要我买单，这个是不合理的。　　张亮(广东瑞英律师事务所律师)：启动数字电视产业链条的关键不在于数字电视资费标准，而在于培养竞争性市场，在于把天威视讯公司民营化，让它摆脱政府背景，创造先决条件。资费的标准和产业的运营是一个问题的两面，资费标准的制定如果建立在政府主导的推动下，那么就是保护垄断经营。我认为收费标准为了不侵犯消费者选择权，应该保持不变。　　交锋3 　　34元／月合理吗？　　正方 　　收视定价应该是政府行为　　袁明：我对资费标准进行了调研，大多数被调查者认为，天威视讯公司提出这个标准完全可以接受。我认为，电视是党和政府的一个喉舌，所以它的定价行为是一个政府行为，并不是一种市场行为。天威视讯公司进行数字网络改造，必然需要一大笔的投入，目前定价为34元／月应该还是比较低的。　　傅殷：从产业的角度来看，合理的数字电视资费的标准，应该确保有线电视有扩大再生产的能力，如果低收费低投入低水平发展，提供给你的是低水平的服务，受损失的还是广大消费者。我主张应该在方案一的基础上适当提高，建议每月40元左右。　　反方 　　定价要考虑到低收入家庭　　刘伟(媒体代表)：现在深圳市残疾人大约3万人，涉及到残疾家庭1万多，低保户更多。推广数字电视是涉及到千家万户的，困难群体利益应该得到保护。请政府以补贴运营商的模式来贴补这些消费者。　　吴俊华(政协委员)：应该在收取有线电视维护费的情况下，适当给困难群体提出优惠政策。我认为虽然34元对于有线数字电视来说还是偏低的，但是要关注一些困难群体，所以我的建议是在25元到30元之间。　　周泽如(消费者代表)：天威视讯公司制定的资费标准，问题不在于高低，而在于公平不公平。34元／月，消费者看或者不看都要钱，这是带有强制性的。广大的老百姓认为偏高了。我建议数字电视采用手机式付款的收费方式：在保证维持原有16元／月不变化的情况下，收费频道按照每小时1毛钱的标准来收费，个别的频道，比如说HBO、NHK、WARLD可以适当上调50％，这是完全可以的。　　把节目分成免费频道和收费频道，避免不合理收费，保证低收入者的利益。可以通过机顶盒计时计费。　　文　陈默　曾妮　　图　丁玎　　图：　　媒体从业者，相关产业负责人及消费者代表就有关议题展开激烈辩论。　　面对敏感问题，各方代表表情各异。