无疑，这是一个崇拜制度的时代，每天都会有数不清的新规粉墨登场，报章的时政版面大多由这些新闻把持。可是无论什么东西，多了就可能滥，滥了就会露出一些匪夷所思的低级漏洞，如近日新鲜出炉的《广州市美发美容服务规范》。据《信息时报》报道，为进一步规范广州市美发美容行业的管理，广州市质监局制定了这一新规定：美容只是对脸部皮肤的护理，美发只能进行肩部以上按摩，其他部位的按摩属于医学美容行业，要持相关的许可证方可经营。
按摩不准碰肩部以下部位———我们可以清晰地洞察到规制者的意图和诉求，但按摩是一个很私密的行业，这样的规定如何监督执行呢？让美容店老板监督吗？肯定不是。出台这个规定正是出于对美容美发行业的不信任，是为了对其进行约束。让消费者监督吗？也讲不通。因为被按摩者也是色情按摩的“受惠者”，你能指望当一个按摩女不守规矩“按顾客肩部以下的部位”时，顾客会去举报？质监局是当然的监督者，但他们显然不可能每次按摩的时候都在旁边守候。基于按摩的私密性，公众也监督不了。所以，“按摩不准碰肩部以下部位”只是一个现实中“不可监督”的规定，这种“不可监督性”让按摩新规沦为了一则笑话。
而我们知道，能让一个制度运转起来的第一推动力正是其“可监督性”，一个不可监督的制度，就像一辆没有发动机的轿车，除了摆设，没有任何用处。“商店不准欺诈消费者”的规定所以有效，正在于其“可监督性”：商场一旦有欺诈行为，受害的消费者就会举报；而“禁止向未成年人销售香烟”所以失效，也在于其“不可监督性”：买者和卖者都从中受“益”，第三方不能贴身监督。制度不可监督也就不可执行，执行不了的制度又算什么制度？
制度缺乏可监督性在现象中表现得相当普遍，尤其集中在反腐领域。如“官员不准收红包”，收红包是相当私密的事，谁来贴身监督，怎么监督？还有“禁止跑官要官”等等也是如此———正像“不准碰肩部以下部位”的规定一样，“碰者”和“被碰者”是“一条绳上的蚂蚱”，第三方在私密性和隐蔽性下又无从监督。没有了可监督性，就没有了运行的“第一推动力”。而许多因为不可监督而难以执行的制度积压多了后，就会形成一个问题的“治理疲惫”。
所以说，“不可监督”的制度还是慎出台好，轻率出台后而推行不了，既会在民间留下笑柄，影响制度的公信力，又对问题的解决没有任何助益，造成“治理疲惫”。对每一项制度的“可监督性”审查应该是规制的第一要义。
