早报讯（记者许晓旋）因不满厦门长城宽带网络服务有限公司（下称长宽公司）擅自限制互联网接入速度、封闭BT软件通信端口，两长宽用户将厦门长宽公司告上法庭。昨日下午，厦门市思明区人民法院一审认为，长宽公司上述行为已构成违约，但由于双方已不存在继续履行合同的基础，且用户提出的长宽应承担赔偿欺诈性赔偿责任无事实和法律依据，因此法院最终驳回了两名用户的诉讼请求。
原告黄某称，他与厦门长宽公司于2003年4月16日签订了《长城宽带入网协议》，使用长宽提供的服务，但2003年9月起，长宽公司在未告知自己的情况下对其采取了限速、封BT端口等措施，违反了双方合同中的相关规定，要求长宽公司继续履行合同义务，取消限速、封闭端口的行为；赔偿自己2003年9月至2004年1月的网络服务费的两倍即800元。
法院认为，双方所签订的服务合同，是当事人的真实反映。合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。在履行合同过程中，长宽公司在无相关法律法规作为依据，且用户未违约的情况下，未履行明确告知义务，擅自限制用户的互联网接入速度和封闭BT软件通信端口，其行为已经构成违约。但由于长宽公司的违约形态为不完全履行，从技术上看，黄某只能提出继续履行合同以外的其他救济方式；另一方面，双方所签订的服务合同，没有约定期限，在黄某首付网络服务费对应的期限届满后，黄某因长宽公司拒收而未续缴服务费，现未缴费期限已达三个月，依约应视为合同终止，故双方不存在继续履行合同义务的基础；另外，黄某提出厦门长宽公司应赔偿欺诈性赔偿责任的诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
最终，思明法院一审驳回两原告的诉讼请求。
：“长宽违约还判我败诉”
用户表示将上诉
早报讯（记者许晓旋）审判前，原告黄某告诉记者，双方对簿公堂后，他与长宽的合同也到期了，但当他到厦门长宽公司准备续缴费用时，遭到对方拒绝。黄某表示，如今他家里的宽带已经换装成电信的ADSL。
当法官宣布黄某败诉后，黄某对此表示十分意外，“长宽公司违约还判我败诉”，黄某当庭表示自己将上诉。
厦门长宽公司的委托人告诉记者，长宽公司对审判结果表示满意，但其中认定的事实还是有争议的。该委托人表示，案件中一些事实须等相关法规完善后再行认定。
