傅新经济学博士
教育部部长周济近日强调，全国各高校必须把教授、副教授为本科学生上课作为一项基本制度。
不可否认，目前确实有一些大学教授、副教授，长期不上讲台、不给本科生讲课，对于学校布置的教学任务推三拖四，心思根本不在教学工作上。从这个角度看，要求教授、副教授必须给本科生上课，有着较强的现实针对性。但其可质疑之处在于，“一刀切”地规定所有教授、副教授必须这样做，则不仅忽视了教授本身的个体差异性，也忽视了大学功能和任务的多重性。
实际上，尽管都有“教授”头衔，但是一所大学里各个教授的水平和特长却不一样。与此相对应，各个教授的主要教学对象也不相同，有的以博士生、硕士生教学为主，有的以本科生甚至大专生教学为主。要求那些博士生导师、硕士生导师经常给本科生上课，恐怕勉为其难。据笔者了解，本科生希望听教授的课，是想听那些水平较高、影响力较大的教授讲课。而越是水平高、影响力大的教授，所带的博士生、硕士生就越多，就越是没有时间和精力给本科生讲课。这是一个两难选择，只能避轻就重选其一，只能让这些教授专心于研究生教学而放弃本科生教学。如果反过来，为了给本科生上课而影响了研究生教学，恐怕是得不偿失的。
作为高校，教学和科研是其两项基本功能和任务。教学是高校工作的中心，而科研之于一所大学的重要性也毋庸置疑。这不仅因为大学本身就是国家科学研究的重要场所（机构），承担着或多或少、或重或轻的科研任务，而且因为科研和教学存在着双向互动的关系———科研搞得好，必然会促进教学质量的提高。基于这个认识，目前我国许多高校（特别是重点高校）有相当一部分教授的主要工作不是教学而是科研，就不足为怪了。或者由于这些教授们承担着较多较重的科研任务，没有太多的时间和精力给学生上课；或者由于有些教授的特长和兴趣更偏向科研，主要从事科研工作更符合人尽其才的原则。硬性规定这些教授必须上课、必须给谁上课，并不切合实际。据报道，在美国的一些高等院校，教授实际上被分成多个等级，那些二三流的教授，学校会要求他们以教学为主，而那些一流名教授，其主要工作就是科研。
所以，教授、副教授给本科生讲课的问题不能简单地“一刀切”。值得注意的是，扩大高校办学自主权是我国高等教育的一个改革方向，各高校这个问题上应该拥有自己的决定权。作为国家教育主管部门，要求各高校在这个问题上“必须”怎样做，未必是合乎时宜的，也未必能真正贯彻落实。（来源：信息时报）
