王同楠就是被旁边这块水泥板砸折右脚板四根脚趾骨。时报记者陆明杰摄
时报讯（记者龙箫）两幼童玩耍时一人失手将石板推了一下，石板砸折另一玩伴右脚四根脚趾骨。这是近日发生在广州市白云区同德围鹅掌坦西街一桩悲剧。记者采访了解到，事发后两个幼童家长就事故责任各执一词，致使受伤幼童的药费至今无着落。广东国政律师事务所的肖雄辉律师指出，因为两名幼童年仅两岁属没有行为能力的未成年人，双方监护人均应承担一定责任，而“肇事”石板的所有人，未将“肇事”的石板妥善放置好，也应承担一定程度的“侵权”责任。
昨日上午记者接到报料后，赶到鹅掌坦西街见到了在事件中受伤的两岁六个月大的幼童王同楠（化名）。他的右脚板用石膏固定着。王同楠的父亲告诉记者，事发时间大约是11月1日下午4时左右，当时王同楠与同岁大的另一名小孩田壮壮（化名）正在街上玩耍。当时现场有一块直立的石板，两人戏耍时田壮壮失手将石板推了一下，石板碰到王同楠的右脚引至骨折。王先生与妻子将受伤的儿子送到广东省妇幼保健医院治疗。经医生诊断，王同楠的右脚板四根脚趾骨骨折。
记者采访了解到，王同楠被砸折的脚趾骨仅初次疗程的医疗费就花去五六百元，另外还有三到四次疗程才能完全治愈。王先生告诉记者，孩子受伤后，他多次找到田壮壮的父亲，要求对方负责补偿一定的医疗费，但田先生竟认为“这是小孩子之间的事情，与大人无关”拒绝补偿任何费用。
昨日下午，记者就此事采访了肖雄辉律师。他指出，倘若有确实证据显示是田壮壮失手将石板块推了一下，致使王同楠四根趾脚骨被砸折，则“肇事”者一方监护人应承担一定程度的“侵权”责任。同时因为两名幼童年仅两岁属没有行为能力的未成年人，受害者一方王同楠的父母事发当时没有承担好监护义务，所以也要负一定责任。此外还有一个第三责任人的问题，即“肇事”石板的所有人，未将石板妥善放置好并没有设置安全警示标志，也应承担一定程度的“侵权”责任。（来源：信息时报）
|
