卫生人员进高校宣传“防艾”知识　北大“担心鼓励大学生性行为”扣留1500只免费安全套

　　新闻回放

　　11月23日北京市海淀区卫生人员到北京大学宣传艾滋病预防知识，同时免费发放安全套。但北大却将1500只应当免费发放的安全套强行“扣留”。据说，北大拒绝发放安全套的理由是“担心鼓励大学生性行为”。对大学生性教育，宜堵还是宜疏，读者看法不一。

　　多棱镜

　　“无论主办方最终要达到的目的是什么，在校园内免费发放安全套这种做法，确实意味着学校已经默许了学生的性行为。”

　　“现在社会在对青少年进行性教育所遇到的很多问题，都能在文化传统中找到原因。不顾文化传统之差别，给北大扣上一顶又一顶大帽子，虽说得痛快，但于事无补。”

　　反对　抵制安全套实属多虑

　　在“世界艾滋病日”前夕，北大拒绝免费安全套走进校园，其理由是“担心鼓励大学生性行为”。对校方的这种担忧，笔者觉得未免有些多虑了。

　　首先，从活动的背景来看，发放安全套是为了配合宣传艾滋病预防知识。就目前的医疗水平而言，通过使用安全套预防艾滋病是现行条件下最为行之有效的措施之一，因此在宣传活动现场免费发放安全套主要是为了强调其在“防艾”上有着不可替代的作用，而并非是对高校学生性行为的认可和鼓励。

　　其次，从安全套的发放对象来看，大学生作为成年人，已经具备了判断和选择的行为能力，在这个问题上学校应该尊重学生本身的选择，而不是代替他们做出决定。至于校方担心的“默许甚至是鼓励大学生性行为”的问题，其实可以通过相关教育促成学生形成健康的性观念以及自我约束力。

　　最后，从现实来看，部分大学生在校园谈恋爱、发生性行为已是不可回避的事实，安全套走进校园其实有利于学生的自我保护。更何况，学校也“堵”不住安全套，封杀后，有此需要的学生还是可以去校外购买。（小茜）

　　赞成　学校“表态”至关重要

　　无论主办方最终要达到的目的是什么，在校园内免费发放安全套这种做法，确实意味着学校已经默许了学生的性行为。对于年轻敏感的大学生来说，不管这种默许是多么无可奈何，客观上都会起到纵容的后果———在未表态之前，学校“禁食禁果”的禁令多少还会起到一定的威慑力；而闸门一旦放开，“出轨”者很可能会变得毫无顾忌。

　　其实，在大学校园里宣传艾滋病防范知识可以有很多方式，比如，可以开展讲座，也可以号召大学生参加志愿者活动。换言之，要达到好的宣传效果，不一定要像在街头派发小广告一样在大学里派发安全套。就以北大为例，他们在“未名bbs”首页设置了宣传防艾的专题，学生们茶余饭后上bbs遛个弯儿，马上就能详细了解相关知识。

　　此外应该看到，需要用安全套的学生毕竟是少数，与其因满足学生对安全套的好奇心而浪费有限的资源，不如将它们发给那些急需进行防艾知识普及、对安全套需求量更大的其他群体，如农民工等。

　　而那些“一意孤行”的极少数大学生，在校园资讯如此发达的今天，相信无需派发安全套，他们也能从多种途径了解到安全性生活对自己身心的重要性。更何况，如果确实有必要———如果他们对人对己有起码的责任心，那么随便找个药店，无需花很多钱，他们一样能得到可以保护自己的那样东西。（阿坤）

　　第三只眼

　　防艾教育应顾及文化传统

　　北大对安全套亮起“红灯”，又在社会上引起了不小的波澜，总体而言，贬之者多，褒之者少。但若站在校方的立场仔细想想，还真面临一个两难困境：鼓励发安全套，就有鼓励学生性行为的嫌疑，北大纵有前卫、开放之名，毕竟还传承着中国独有的文化传统，鼓励学生性行为不是“误人子弟”么？封杀安全套，又落人以不支持防艾宣传的口实。估计在校方眼里，“误人子弟”之害甚于“惰于宣传防艾”之害，于是，“两害相衡选其轻”。

　　不难理解，北大给安全套亮红灯无非是表明一下学校的立场，不过有人质疑：这样表一下态就能让学生个个“静如处子”吗？不过，在批评时，不要忘了文化传统的巨大影响力。我们这个文明古国对性历来是“讳莫如深”，到了18世纪，私订终身没准还要沉塘，公开进行性教育无疑就是“诲淫诲盗”，这与西方自文艺复兴以后对性的开明态度迥然有别。现在社会在对青少年进行性教育所遇到的很多问题，都能在文化传统中找到原因。不顾文化传统之差别，给北大扣上一顶大帽子，虽说得痛快，但于事无补。

　　摆脱传统的力量需要一个过程，但在这个过程中，并不一定会无所作为。艾滋病来势猛于虎，青年的婚前性行为越来越多，因此，防艾宣传势在必行。但免费发放安全套并非是防艾宣传的唯一形式。宣传安全用血、安全注射、安全性行为等等，都是防艾宣传必不可少的部分。再说，校园里也不可能天天免费发安全套，对吧？（明月）（来源：广州日报）