“领导干部要接受新兴媒体互眹网的监督”

　　网友：邵道生

　　广东省委副书记、深圳市委书记黄丽满在12月1日举行的党风廉政建设责任领导小组（扩大）会议上强调指出：“领导干部要接受新兴媒体互联网的监督，但同时也要加强对互联网的监管。”

　　这句话，很重要，反映了当今领导干部的一种“与时俱进”的思想。

　　近几年来舆论监督的实践证明，光有主流媒体的监督恐怕是很不够的，很有缺陷的。由于体制中的一些弊端，在我们社会中经常发生这样一种现象：某地发生的令全国人民震惊的、愤慨的事，该地的媒体往往是“集体失语”、“集体沉默”。是当地媒体患上了“问题麻痹症”而不想监督？非也，是一双无形的手发挥力量不让监督，因而不敢监督。但是，由于这个“新兴媒体互联网”的崛起，“弥补”了我们体制中的一些弊端，在“第一时间內”将“该地发生的令全国人民震惊的、愤慨的事”发布出来，让全国人民都知道，让全国人民进行适时的评价，进行公正的批判，进行严厉的“审判”，有时甚至会造成一种汹涌澎湃的讨伐声势，让“事件”发生地的领导不得不重新面对现实，重新审视，重新评价，甚至作出原来不想作出的“挥泪斩马谡”的行动来，有“个别”的，一些“全国性的政策”甚至亦会改变。

　　所以，作为“新兴媒体互联网”的监督方式、监督力量、监督影响、监督效果的客观存在是不以人们的意志为转移的，是任何一级领导所不能忽视的，也是任何社会所不能忽视的。

　　所以，我在《人民网》对“新兴媒体互联网”进行了“十一论”，高度评价了“互联网式的民主”在当今社会发展中的功能及其作用。

　　所以，“新兴媒体互联网”的“崛起”迫使我们的领导得认真考虑“传统媒体”存在的一些弊端：为什么我们的“传统媒体”不那么吸引人？为什么人们“上网”的兴趣要比看“传统媒体”的兴趣大？为什么“传统媒体”的监督力量比不上“新兴媒体互联网”？

　　也许正因为“新兴媒体互联网”具有一种“传统媒体”比不上的监督力量，所以才会有黄丽满书记的“领导干部要接受新兴媒体互联网的监督”。因为在现实生活中有些领导干部的的确确是不怎么太喜欢“新兴媒体互联网”这种“监督方式”的。

　　为什么？

　　因为“新兴媒体互联网”的这种“监督方式”，往往会“打乱”一些地方政府领导的“固定不变的领导模式”和“程序化的领导程序”，经常将习惯于具有“一言堂”、“家长制作风”的领导弄得“手足无措”和不知怎么办才好。

　　因为“新兴媒体互联网”的这种“监督方式”，往往会将一些地方政府领导的工作弊端和问题不留情面地抖露出来，与他们平时宣传的到处“莺歌燕舞”形成强烈的反差，因而使他们在上级领导面前造成“极大的尴尬”。

　　因为“新兴媒体互联网”的这种“监督方式”，往往会将一些地方多年形成的腐败问题、严重损害群众利益的问题、黑社会问题等等统统地暴露出来，会牵出一批严重危害社会的窝案、串案来，个别的甚至会造成领导班子的“政治地震”来。

　　总之，正因为我们的一些领导不怎么能很好地适应“新兴媒体互联网”的崛起，才会有“领导干部要接受新兴媒体互联网的监督”这一说法的。

　　关键是作为一个领导干部怎样做才能算是“接受新兴媒体互联网的监督”？

　　首先，要认得清“新兴媒体互联网”监督功能的主流和支流。

　　这一点非常重要，也是我们社会看一种社会现象经常强调的一个原则。依我看，这几年来，“新兴媒体互联网”在社会上所发挥功能，主流是健康的、好的，成绩是主要的。为什么？因为这是由上网8000万网民的素质所决定的。他们中的绝大部分有一定的文化，有一定的经济基础，有一定的独立分析水平，有比较强烈的“参政”愿望，非常关心社会转型时期中国社会所发生的形形色色的“突发事件”，并以最大的热忱参与近来。其它网本人上得不太多，就以人民网来说，无论是观点栏目或是强国论坛，广大网友声音中透发出的是一种疾恶如仇的正气、让丑恶腐败现象发抖的锐气和为弱势群体伸张正义的朝气。可以说，像人民网、新华网、中青网、光明网等“主流新兴媒体网站”在发挥“监督功能”起着中流砥柱的作用，这就是当今“新兴媒体互联网”的主流。看不到这一点，若领导干部专门将眼睛盯住网民们跟帖中的一些过激语言，那就不会主动地、心甘情愿地“接受新兴媒体互联网的监督”。

　　其次，作为一个领导干部应该是真诚地、主动地“接受新兴媒体互联网的监督”。

　　譬如，刚刚发生的女播音员死在副市长的床上这件事，又是互联网上的一次“突发事件”。这件事当然是一件极其不体面的事，然而事发之后，当地的权力部门首先选择沉默，选择的是封锁消息。“突发事件”发生地的媒体“集体失声”、“集体沉默”，在当今是一种很常见的、普遍的现象。说明什么？至少说明三点：一是有相当一部分的领导干部并不是真诚地、主动地“接受新兴媒体互联网的监督”；二是他们是在回避“突发事件”，害怕媒体的“穷追猛打”；三是他们还拥有一点不受监督的“绝对权力”，尽可利用逃避监督。其实，从某种意义上说，怎么样对待和处置“新兴媒体互联网”上的“突发事件”，往往是一个领导干部是不是真诚地、主动地“接受新兴媒体互联网的监督”的试金石，在这一方面切忌当一名现代的叶公好龙者。

　　其三，要加强对互联网的领导。

　　“新兴媒体互联网”对我们社会来说因为是“新兴”的，因而不成熟的、不完善的地方是不少的，因而加强对互联网的领导亦是一个重要方面。最近有不少文章提出互联网的“敌对势力”的问题，我是这样看这“敌对势力”四个字的：一是“敌对势力”总是客观存在的，总是会兴风作浪的；二是当今有两种“敌对势力”值得注意，一种是借反腐败来攻击中国共产党的“敌对势力”，它们不是真正的反腐败；另一种是在中国社会已经形成一定气候的“腐败势力”的“敌对势力”，它们压根儿就不想反腐败；三是在像人民网、新华网、中青网、光明网等“主流新兴媒体网站”中“敌对势力”还形成气候，它们的作用不宜被无限放大；四是从人民网、新华网、中青网、光明网等“主流新兴媒体网站”中广大网民的时评文章和网民的跟贴内容来看，可以说99%对十六大以来“新政”，对以胡锦涛为总书记的政治局的方针，对吴官正领导下中纪委的反腐败措施是满意的、肯定的，评价是积极的，是充满了希望的，对中国的前途是有信心的，对此必须肯定；五是互联网上的确有不少“负面意义”上的“社会谣言”、“顺口溜”，亦有不少流言和“传说”，该怎么办？对此，我倒是很赞同陈新汉教授所说的：“‘顺口溜’往往是正面歌颂少，反面讽刺、揭露多，但不能简单地把它们看成是了‘牢骚’、‘怪话’，其实质是蕴藏在民众心中的一种可贵的忧患意识”。我还想补充的是：更不能将这些东西看作是受“敌对势力”的鼓惑，若是这样那反而“抬举”了“敌对势力”。

　　总之，要加强对互联网的领导是为了更好地发挥它的监督功能，而不是削弱它的监督功能，当然这是一个全新课题，还必须摆脱过去思维中封闭式领导的局限性。