新华网北京12月5日电 题：听证会为何众口一词？
新华社记者王学江
北京市发改委日前就故宫等6处世界文化遗产门票价格调整举行的听证会，出现了一个令人困惑的现象：调价方案涨幅很大，众多读者、网民对此提出强烈质疑，出现了“一边倒”的反对之声；而出席听证会的代表，却几乎众口一词地赞成涨价，听证代表的意见与广泛的民意形成鲜明的对比，耐人寻味。
对于这次听证会的较少，从中也无法得知这些代表都是些什么人。不过，听证会上的声音如此整齐划一，其听证代表的代表性、广泛性就很值得商榷。
其一，这次拟调票价的6大景点，平时90％以上的参观者都是外地游客，他们不像北京市民那样享受优惠，所以上调票价影响最大的，恰恰是这些外地游客。而他们的意见，听证代表没有人反映，反对涨价的声音几乎没有，这就出现了“北京人听证、外地人买单”之说。众所周知，故宫等6处世界文化遗产，是中华民族为人类创造的精神文化财富，它们绝不仅仅属于北京市民。调整门票价格，不去听取占游览人群绝大多数的外地游客的意见，就等于没有听取主要的利益相对人的声音。
其二，即使是普通的北京市民，尽管可以享受月票、年票等优惠，但涨价总不是一件开心事，所以，至少有相当一部分人中低收入的北京市民，也不情愿景点大幅涨价。而他们的这些意见，在听证会上也没有人反映。
尽管听证代表是“一次性”的，但是他们的意见，将影响政府的决策，关系到千家万户的切身利益。所以，听证代表的产生方式至关重要。他们应该代表社会各个群体，应该反映不同社会阶层的声音。国家发改委发布的《政府价格决策听证办法》规定：“政府价格决策要充分听取各方面的意见。”“听证代表应该具有一定的广泛性、代表性……政府价格主管部门应当根据听证内容，合理安排及确定听证会代表的构成及人数。”北京市这次听证会，由于没有外地游客和北京市民中的中低收入阶层的声音，使得听证会反映的意见不全面、不充分。不少听证代表真正代表的显然不是普通群众的利益，而是希望涨价一方的部门利益，因而听证会遭到了众多的质疑和非议。
实行政府价格决策听证制度，对于保障人民群众的知情权、参与决策权，协调和平衡各方利益关系，推进依法行政和科学民主决策，有效地防止决策失误，具有重大意义。听证会是个好形式，但要取得积极的效果，离不开严格规范的程序保障。否则，好形式变成“走形式”，就会使那些违背民意的部门行为获得虚假的正当性和“合法”理由，难以做到公正、公平、客观。
严格按照《政府价格决策听证办法》规定的原则办事，使听证会反映真实的民意，真正发挥其在政府公共决策中的积极作用，这应是听证会的初衷和目的。而热热闹闹走过场，只能是听证会的悲哀。
