网友：汪朝朝
北京市19名市人大代表联名提出“检法人员不宜片面强调年轻化”的建议近日得到相关回应：在12月2日市十二届人大常委会第十七次会议上，市高级人民法院院长秦正安表示，出于理论修养和审判实际经验并重的考虑，市高级法院已不再直接录用应届大学毕业生，而推行从下级法院优秀法官挑选到上级法院的法官遴选制度；市检察院检察长许海峰也表示，加快年轻干部的培养除了搞好老中青干部的结合等问题外，还要开展资格教育培训、实行“导师制”以老带新等办法。
法官、检察官是一个特殊职业，检法队伍不片面强调年轻化的消息一出，坊间和网上迅速有了一定的社会认同。然而我认为：公务员队伍也不宜片面强调年轻化。在这个问题上，其实也已经有了相当程度的社会认同。
公务员队伍的年轻化、知识化、专业化，作为我党干部队伍建设中的一项重要方针，毫无疑问是正确的。但是，任何事物都不是绝对的，“年轻化”这个概念，与知识化和专业化不同，知识可以说是越多越好，专业也一定是越专越硬，而“年轻化”则不能说越年轻越能更好作用于社会。近些年来，公务员队伍中的“年轻化”已经有了泛化之嫌，在干部队伍中，二十几岁的乡长、三十岁的县长已不是新闻；在普通国家公务人员中，人到四十似乎就走在了“下坡路”上，五十岁刚到就得准备收拾行囊。笔者并非否定年轻的领导干部的作为和能力，有的十分年轻的领导干部在为官一任上也显示了年轻化的魄力，然而年轻化应该有个度的问题，不能一味追求年轻化、过分强调年轻化而使良好的“年轻化”初衷失之偏颇。
正如优秀的法官必须具备优良的职业修养、丰富的审判实践经验、高超的庭审驾御能力、深厚的生活阅历以及对社会情形的通彻理解等一样，公务员，尤其是领导干部也必须具备正确的政治信念、良好的职业道德、丰富的工作经验、充沛的精力和驾驭市场经济的能力，而片面的“年轻化”必然冲击如上对公务员队伍素质的要件要求。事实上，由于阅历、经验不足，对社会情形的理解不够，一些年轻干部，工作有热情，但处事却毛手毛脚，“年轻”作用并没有得到有效发挥，有的甚至在工作岗位上显得力不从心。在笔者看来，片面强调年轻化是对干部队伍“四化”建设方针的误读。
片面强调年轻化还直接影响国家资源的运用和效率。时下，在国家公职人员队伍中，许多人都有时光飞逝的切身感受。一个人大学毕业或读研读博后进入国家机关部门，前三年端茶倒水抹桌子，再三年，又三年，不知不觉十个年头，一晃就是三十又五左右的人了。三十五岁是一道坎，受“年轻化”影响，有的人觉得已没有多大希望，于是，不思进取，不得罪人，到五十“退居二线”的情绪挥之不去。五十岁本是男性公民年富力强的时期，公务员却要从此“隐退”，无所事事，这是国家资源的严重浪费。
有一项研究说，现在的青年身体上成熟较早，而心理上却成熟得迟；又有专家对现代社会的年龄特征进行了新的分类，大意是二十岁至四十岁为青年，四十岁至六十岁为中壮年时期，七十岁以上才算得上老年。以上说法不无道理。若依照此说，片面的年轻化更需要纠偏。因此，选拔年轻干部，不应当脱离整个社会状况而无视公务员个体的黄金时段，仅以年龄看“年轻化”，是不科学的。
新闻链接：
