本报海口12月6日讯（记者侯中才实习生王霞）“椰树”天然椰子汁外观装潢及其招贴摄影照片著作权到底是谁？12月4日，海口中院开庭审理这起备受关注的著作权纠纷案。
本案原告柯兰亭原是“椰树”天然椰子汁外观设计专利的职务设计人之一，也是其招贴的摄影作品（版权）著作权人。柯兰亭作为该摄影作品的著作权人与设计者之一，与王光兴同获得了天然椰子汁外观设计专利，并一直获得该公司支付的专利成果报酬至2001年。2002年以来，椰树集团公司因不再给柯兰亭支付专利报酬而引发侵权纠纷。
柯兰亭诉称，1988年天然椰子汁外观装潢招贴实施后，椰树集团公司依法给他支付专利成果报酬，并在招贴（作品）上为他署名。但自2002年7月起，椰树集团公司未经他许可，擅自将他的摄影作品使用在其他同类产品招贴上，且未在其产品招贴上为其署名，也未给其支付专利成果报酬。他因此诉至海口市中级人民法院，要求椰树集团赔偿其经济损失6.4万元。
在法庭上，椰树集团公司辩称，天然椰子汁外观设计最终稿就是摄影作品，在该照片出来后，海口罐头厂就将该照片作为产品外观设计进行专利申请，并获得了授权，因此，天然椰子汁招贴的摄影作品实际上就是外观设计专利的载体，海口罐头厂才是该外观设计专利的所有者。而海口罐头厂与椰树集团公司是两个不同的具有独立资格的法人，因此，柯兰亭向椰树集团主张著作权及报酬完全没有法律依据。天然椰汁外观装潢是时任厂长王光兴亲自动手参与设计的，是经过全厂领导及相关人员多次反复讨论修改后才完成的，是集体智慧的结晶，属法人作品，因此，柯兰亭不享有其著作权。
柯兰亭作为天然椰子汁外观设计专利的职务设计人之一，该厂依法给其支付专利报酬到1996年有效期满后，仍超期限支付了5年即至2001年。因此，柯兰亭依法不能享有著作权，并请求法院驳回柯兰亭的诉讼请求。
该作品是否属于法人作品成为双方争议的焦点。海口中院在法庭上就双方争议的焦点问题进行了法庭调查审理，但并没有当庭做出判决。
作者：侯中才 王霞
（来源：南国都市报）
