尽管预感到郎咸平有可能缺席央视今年的经济年度人物评选，但当预感被证实时，我还是感到一种苦涩。
首先声明，我并不对郎咸平有什么偏爱。相反，在硝烟初歇的国企产权改革大讨论中，我对郎咸平的一些观点还提出过批评。我这么说，完全是从一个评选应有的公信力出发，因为不论是从央视自己提出的标准看，还是从实际操作中的“因事寻人”原则而言，或者用往年的年度人物来衡量，郎咸平都有资格进入今年的年度人物行列，更不用说成为候选人了。
今年央视评选年度人物的标准是“创新、责任和健康”———按照此标准，郎咸平入选年度人物当之无愧。郎的公司治理学问在学界有目共睹，其为中国股市引入的“辩方举证”和“集体诉讼”的理念与思想，在国内也堪称首创。尤其是他对中小股民正当权益的呼吁和保护，体现了一个学者的社会责任，否则传媒和股民也不会送给他一个“郎监管”的称号。如果说这些还不足以保证他当选的话，那么，下半年由他掀起的国有企业产权改革大讨论，影响延续至今，难道还不够吗？按照央视的说法，“因事寻人”是评审团提名的一大原则：先确定今年中国经济界最大的几个事件，再找出这些事件中的关键人物。想想看，在今年引起社会关注的重大事件中，有哪件事比大讨论对社会产生的影响更深远呢？
回顾2000年的股市大讨论，吴敬琏因直言股市泡沫而赢得了当年的年度人物大奖。颁奖词是这样说的：“吴敬琏用自己的行动宣示了一个道理———做学问重要，良知和勇气更重要”，若以此来衡量郎咸平在这次大讨论中的行动，其用严格的财务分析，揭示和抨击国内一些名企鲸吞国有资产，非有更大的良知和勇气而不能为。
在12月2日央视公布的经济年度人物候选人名单中，我们见到了国家审计署审计长李金华、央行行长周小川以及中国消费者协会（集体）等熟悉的名字。但是，更多的是公众不熟悉的企业家。诚然，公众不熟悉并不表示他们不能入选。然而，既然作为年度人物，就理应尽可能为公众所熟知才更有公信力，如果公众对其一无所知，又怎么去评选？
但郎咸平居然落选了！相信这一结果出乎很多人意料，否则媒体不会把它作为新闻来报道，而网民对此的热议也说明了这点。央视没有解释郎咸平出局的原因，只是说，在评选之初，郎咸平也曾得到提名，但在进入候选人名单的投票中最终落选。这就让人更不明白了，郎咸平为什么在这个环节落选？是因为他是香港学者，还是因为他在学界争议太大，或者是其他不可为外人道的原因？如果央视不能给出一个合理的解释，那么就足以使人们对此次评选的公正性打一个折扣。
还在评选之初，曾有人预测郎咸平的出现对央视是一个尴尬。如果郎咸平入选，鉴于央视某种不言而喻的权威，等于承认他对国资流失和国企产权改革的指责是对的；如果郎咸平落选，央视则要冒被公众指责丧失公信力的危险。因此，央视摆脱尴尬的做法很可能是，把郎咸平选上，但排在10位年度人物的末端。
在我看来，这个预测具有相当的说服力，事情果真如此的话，那么央视显然是做好了被骂的准备。问题是，央视为什么要这样做？我们看到，揭开阜阳奶粉事件的农民高正成为“年度社会公益奖”候选人，而同样是揭开MBO锅盖的郎咸平却落选，背后的原因是什么？难道因为郎咸平是有争议性的人物，其所提出的一些主张不被主流经济学家所接受？央视的尴尬给我们提出了一个尖锐的问题，即年度人物究竟评的什么？是否可以因人物本身的争议而否定他的客观价值？
健康的社会需要一种批评的氛围。郎咸平缺席此次经济年度人物，不仅是央视的问题，还表明社会缺乏容纳批评的气度。而批评的缺席，将会使欺诈和造假失去一支重要的制衡力量。
