下一个五年看无锡？(评论)

　　吴焰

　　既生瑜，何生亮？最近一两年里，无锡人怕是常常发出这般感叹。

　　苏州就是那个“亮”。

　　那个“亮”实在光芒四射。这5年，嬗变的苏州举手投足，莫不尽显明星风范，小桥流水的江南古韵，大气磅礴的经济奇迹，想不引来眼球都难。它从上海手中夺得引资首位的宝座，令自视甚高的邻家大哥也好生佩服，这实力，舍苏其谁？一个地级市，接连走出三位省长，这荣光，谁又能出其右？

　　无锡再不甘，也只能生活在苏州阴影下。

　　但是，最近有几个评估，大有让无锡这个“瑜”显山露水之势。

　　上月，国家统计局评比全国百强城市，江苏“三巨头”的百强位次分别是：南京（第6），无锡（第15），苏州（第20），向来位列前茅的苏南地市不仅排名跌至15名外，而且，苏州落在了锡城之后。

　　前两天，江苏的统计局和省发改委关起门来也给自家13个兄弟市的社会发展排排座，顺序是：无锡、苏州、南京。无锡的排名再次超越了苏州。

　　如今的排行多了去，都有各自目的，在设计指标模型、权重评估上，轻重各异，结果不同，甚至相差殊远，犯不着较真。这两次排名，可能恰巧权重的是无锡之长、苏州之短，“颠覆”了传统序列，也很正常。

　　不过，两个排名的设计者，都很权威。前者指标分为人口、经济、社会、基础设施、环境，后者包括社会保护、生活质量、社会结构、公共事业、人口素质五项，都强调“社会全面发展”、“综合指数”。这倒引出笔者一个有趣的猜想：下一个5年或10年，苏州和无锡，哪个更受推崇？

　　其实，“锡超苏”，去年此时“已露尖尖角”。其时，由省委书记李源潮出题、江苏省社科院承担的“江苏全面建设小康社会的区域性评估与对策”成果公布，评估得分最高的，是无锡，苏州次之。评估采集数据涉及人均GDP、城市化水平、人均住房面积、居民农民收入、劳动保障等13项，课题组带头人宋林飞教授当时有一个很著名的解释，就是“全面小康≠单纯GDP”。

　　这几件事联系起来看，无锡的发展状况，似乎更接近“小康社会”、“科学发展”标准———尽管苏州得分与它相差无几。

　　无锡会成为又一“城市标本”吗？

　　照我看，无锡弱于苏州，最弱在外向型经济。宁苏锡常四城是江苏第一方阵，在上述几个单项指标中，无锡实难夺“单项冠军”，但无锡之强，恰强在“均衡”、“全面”，是全能型选手，这也正是它在一些“综合”排名中名次略好于苏州的原因所在。

　　常被两地老百姓念叨的就是两地的富民指标，这也是时下衡量“以人为本”的一个重要参考。无锡的经济大数比不上苏州，可百姓的日子大概过得更殷实一些。

　　可持续发展的潜力也越来越被“权重”。经济外向度高，是苏州之优，也是苏州之忧。去年以来，学界开始对苏州过分依赖外向型经济的结构发出“盛世危言”。同属“苏南模式”的无锡，也有同样软肋，但或许是明知招商引资难敌苏州，前两年另辟蹊径提出4个“学习榜样”———向大连一样搞城建，向青岛一样培植名牌企业，向苏州一样建工业园区，向温州一样培育民企。如今，无锡不仅成为日资高地，而且拥有18家上市公司的“江阴板块”更让人羡慕，被视作无锡经济后续发展的强有力支撑。

　　至于在综合竞争力中越来越受重视的人力资源、基础设施，历史上几度辉煌过的无锡，家底厚过苏州，去年无锡机场的“起飞”，更有未来5年被看好的“本钱”。

　　还有一个变数。苏州那些令人艳羡的经济指标中，包含了昆山、吴江、常熟、张家港、太仓这五个虎虎生威的县级城市，五虎少一只，就会大大影响苏州的排名。“市县分置”的行政区划改革呼声如今已端上议事日程，如果那一天到来，“小马拉大车”的苏州，中心城市实力恐怕将受到比较明显的影响。

　　有意思的是，上月，无锡与苏州这两个比邻竞争的好手，刚进行了一轮高官互换。当人们把注意力更多集中在中国政坛的“苏州官员现象”时，前无锡市委书记王荣的苏州履任，或许从另一个侧面加深上述印象：无锡经验已经得到认可，并正获得广泛嫁接。而前苏州市长杨卫泽成为无锡第一把手，又普遍被认为“将给无锡注入苏州活力”。

　　当然，这样一来，问题也复杂了：下一个5年看无锡，不知道看的是带有无锡烙印的苏州，还是注入苏州活力的无锡……

　　《华东新闻》 (2004年12月08日 第六版)