李先梓
深圳市罗湖区公安局原女局长安惠君最近因涉嫌买官卖官、包庇色情场所等被纪委部门双规，媒体在报道此事时透露说，安惠君曾经接受和索取过英俊年轻的男警员的性贿赂。此事一经报道，立刻引起了人们的极大兴趣，网友们固然热评不止，时评家们更是不愿放过这个敏感的话题，于是关于安惠君“性贿赂”的评论不绝于缕，如《女公安局长接受“性贿赂”的启示》、《“性贿赂罪”该立法了！》、《“性暗示”与“性贿赂”的合谋》……有的时评家们拟的评论题目非常“扎眼”，如《女公安局长怎么在床上“磨练干部”？》。
其实，关于安惠君接受“性贿赂”的情节，在整起案件中只占极少的一部分，安惠君最主要的涉案情节应该是她在所谓的机构改革中涉嫌权钱交易，在两次“收权”改革中涉嫌以权谋私，在对色情场所的取缔中涉嫌包庇，等等。至于她接受男警员“性贿赂”的情节，且不说咱们国家在这种事情上尚不能明确定罪，就是在本案中，从目前掌握的情况来看，安惠君所接受的“性贿赂”虽然被传得有鼻子有眼的，但都还停留在猜测的层面上，并不具有非常充足的证据来指控她，也没有迹象表明公诉机关要在这件事上对她进行调查取证。安惠君所接受的所谓“性贿赂”情节，更多的好像倾向于个人生活作风上面，于党纪国法的违背上面尚有一段距离。
那么，人们为什么对于与案情关系不是特别重大的所谓“性贿赂”特别感兴趣呢？究其原因，无非有两点：一是事关人们比较敏感的“性”，颇能引起人的好奇心；二是所谓的“性贿赂”的接受者是女公安局长。毫无疑问，假如这事发生在男官员身上的话，这所谓的“性贿赂”也就不大怎么具有这么强烈的吸引力了。
说到这一点，我不禁想起了武则天，应该说，发生在武则天身上的可圈可点的历史事件并不少，但关于她的电视剧中，几乎很少有编导会忘记掉她蓄养男宠的事情，这其中的缘故自不待言。对于安惠君来说，人们把兴趣集中到她接受所谓的“性贿赂”上面去，就会在很大程度上转移了公众应该集中的视线，譬如她的权钱交易和包庇色情娱乐场所等等。人们对她的批判往往也会从法律上的批判转到了对道德上的谴责，淡化了对安惠君腐败现象的标本意义上的反思。
回归安惠君一案的本来面目，就别老是拿她接受“性贿赂”一事说个没完，免得使这一典型的腐败案件给炒成一般官员的绯闻。（来源：广州日报）
