从昨天的《兰州晨报》上看到一则醒目的大字标题，“绝不去掉‘人民’二字”，心中便立时涌起一种警惕感，直到看明白是谈法院改革的事，才算稍稍松了一口气。但文中说，有人提议把“人民法院”称谓的“人民”二字去掉，还是让人心里很犯嘀咕。
说老实话，在下从来没想过这等深奥的问题，专家当然就不一样了，他肯定要琢磨常人没想过的事，比如要“法院”不要“人民”的问题，但在下也是人民一分子，要把包括本人在内的“人民”给扔掉，怎么想，心里也不舒服。但这不舒服实在也没多少可说，因为文里说得很清楚，最高人民法院研究室负责人掷地有声：对于去掉‘人民’二字这样的建议，我们绝不会同意。
但是，是不是法院前面保留了“人民”，人民就高兴了，就满意了呢？我看不见得。有个很经典的比喻，法律是称量正义的天平。可这架天平，是由人在掌握着。市场里摆满了天平，不见得没有短斤少两，于是市场便需要有监管。法律这架天平是由法院掌握着，而体现法院“掌秤”水平的是一个个法官，老百姓对法院的工作高兴不高兴，满意不满意，基本上也是来自于法官。在任何时代，把体现维护公平正义的希望完全寄托在个人的自觉，那肯定是靠不住的。法院前面加上“人民”二字，它毕竟还是法院，法院的职责就是审判，维护人民利益也好、维护司法公正也好、维护司法权威也好，都要通过审判执行过程来体现，要让这个过程不出毛病、至少是少出毛病，最靠得住的还是监督。人民法院的改革，我想核心的问题，在于监督制约的加强，在于社会监督的便捷，在于监督渠道的畅通，在于监督结果的有效。
我想，这个问题解决好了，法院的前面写上“人民”两个字才有实实在在的意义，人民的位置才能摆得端端正正。（来源：兰州晨报）
