在舆论对故宫等景点涨价听证会的阵阵质疑声中，一些参加听证会的代表终于打破沉默。12月6日，参加故宫等景点门票价格调整听证会的部分代表回应公众质疑。刘畅代表认为，“涨价是大趋势，不如早点涨。等到2008年再涨价，人们就会怀疑有恶意获取暴利之嫌，更不能接受了。”此外，他和龚建代表都承认参加听证前没有做过调查研究。（据《人民日报》12月7日报道）
看过这几位代表所谓的“回应质疑”后，先前胸中的疑惑非但没有减少，相反，疑虑反而增多了。所以，禁不住想针对这些代表的“回应质疑”再提出一些新的质疑。
质疑之一：“涨价是大趋势，不如早点涨”之说，不知是否站得住脚。这称得上是一个前提不准确、结论荒谬的命题。社会经济发展的趋势，物价有升高的趋势，有一定道理。但是，如果就此断言“涨价是大趋势”，则未免过于主观了点。众所周知，随着科学技术的进步，许多高科技产品和日用品的成本降低，其销售价格呈现下降趋势。说“涨价是大趋势”，原本已经牵强，再扯出一个“不如早点涨”，更是背离了理性原则。涨价不是跑步竞赛，为了及早达到某个终极目标，便可以加快速度。如果涨价遵循这样的原则，和揠苗助长没有什么两样。这样的涨价，有悖于经济规律，受损害的不止是消费者。从长远看，对景点管理部门也未必是好事。这是因为，早涨价固然可以早受益，但是，在早涨价的同时，又无形中使这些单位养成一些坏习惯，进而不是在科学理财上追求效益的最大化。此外，刘畅代表所说的2008年涨价，好像这次举办的听证会就是为敲外国游客的竹杠而“未雨绸缪”的，生怕错过发“横财”的机会才提前把门票价格提上去。退一步讲，即便这个动机说得过去，那么，2005—2007年这三年的时间里，是不是所有的游客就必须扮演外国游客的角色挨宰啊？奥运会就那么十几天的工夫，过后呢，难道现在准备提上去的价格再回落到目前这个水平？所以，这样的“回应质疑”，很难让人对涨价理由心服口服。
质疑之二：听证代表听证前没有作过调查研究，只代表个人意见。这比“不如早点涨”更可怕。受邀参加景点门票提价听证会，事前不广泛听取民间的意见，自己不及早去进行一番调查研究，就匆匆忙忙地、心安理得地坐在代表的位置上“慷慨陈词”，对涨价举手同意。试问一下，这样的“代表”，你们究竟代表谁啊？现在你们说只代表你们自己，只是你们可曾想过，当时在听证会上你们怎么不强调自己的发言只代表自己？“没有调查，就没有发言权”，是公认的真理。作为出席涨价听证会的代表，其肩上的责任丝毫不比一个经济学家轻，因为你的一票事关国计民生，焉敢不负责任地乱表态？经济学家每作出一个结论前，需要经过反复的调查研究，作为应邀代表，假如明知自己对涨价一事知之不多，完全可以谢绝邀请，这才是真正的负责精神。该谢绝的时候没有谢绝，只能说明自己的道德涵养还不够担任听证代表的层次，受到公众的非议，实属正常。假如公众一致沉默，才是真正的反常现象。
听证会事后变成了“质疑会”，该反思的不是举办听证会的单位一方，作为听证会的代表，是不是更应该进行一些反思呢?(稿源：红网)(作者：刘海明)(编辑：闵君)
