《联合早报》：莫使华文也成为无“本”之木

　　文/张春玉

　　关于华文教学的讨论，随着新加坡教育部报告书的提出，随着国会的讨论，在民间又一次沸沸扬扬地展开。参与讨论的民众各抒己见，有针对华文教学法提出改革意见的，也有针对教师素质提出建议的。其实，大家的目的只有一个，就是如何真正地把我们的华文教学搞好。

　　大凡一个课程的学习，受教者若要学有所成，都与这几个因素密不可分。首先是拥有一套有系统而适当的教材，其次是一群敬业乐业经验丰富的教师，再次是要求受教者虚心好学，不怕吃苦。我们目前社会上的讨论，似乎多是把焦点对准了华文教师，有强调华文教师的负担沉重，无法集中精力教书备课的；有说他们教学法陈旧，不能吸引学生兴趣的；也有说年轻教师程度不够，无法胜任教学等等。其实，原因有三，何以只谈一点而不及其余呢？

　　在我们目前的华文教育中，编订一套或几套适合本地学生学习的教材是非常重要的。教材要有系统而适当。所谓有系统，即由浅入深，由点到面。从拼音、部首到字、词、句、段、篇；从组字成词、联词成句到语法修辞，环环相扣，缺一不可。

　　十年前，在我们的华文教学中有修改病句一项，但因为教学里从来不讲语法，不讲主谓宾定补状，所以才会有病句出现。学生也因为不懂语法，而不会改病句，不会便喊难，你喊我喊大家喊，政府爱民如子，改病句一项便取消了。项目取消，但问题还在，语法没学，作文中的病句依旧，长此以往，真的分不清孰是孰非了。

　　这只是一个例子，笔者在中学教中三中四教了近十年，年年要纠正中一二学生小学程度的构字组词的错误。可见基础不扎实，学到后来只有越学越辛苦。我觉得基础是不能偷工减料的，不能因为语法枯燥就不学，也不能因为字难写就不要求学生写，这都不是对待学习的正确态度。所以，教材要有系统，这很重要。

　　其次是适当，所谓适当就是符合学生的年龄和心理特点，也要适合学生的理解和接受能力。古往今来有很多脍炙人口的不朽名篇，是不是名家名篇都适合拿来当教材用，我看不尽然。朱自清的《背影》至少应放在中三中四课本里，像《我的空中楼阁》和《荷塘月色》起码要上初院才能理解和想象。此外，可以考虑加入三毛、刘墉、龙应台、余秋雨等当代作家的作品，新加坡作家胡月宝的小小说《我把贵妃卖给了日本人》也非常适合学生学习。总之，让课本的内容离孩子们的生活和感情近些，课本上所传达出来的思想感情才能深入学生的骨髓，华文也才能真正“活”起来。

　　可是，凡教过几年书的人都知道，教材也好，教学法也罢，改革喊得再凶，我都会静等着看你的考试大纲。你的考试大纲怎么考，我的课就怎么教。课程是围着考试转的。这也正是为什么一篇有趣的课文，教师教来却味同嚼蜡。因为考试时只考字词，所以除了填字、构词、搭配、造句之外，学生对其它毫无兴趣可言，反正也不会考结构布局立意谋篇，听你分析文章做什么，浪费时间。殊不知没有课文分析的华文学习，自然就会带来对文章理解上的困难。

　　曾经有一年为中四毕业生出了一篇“理解问答”的考题，是选自余秋雨的《江南小镇》中的一部分。“理解问答”一共有六题，30分，其中有22分的内容是篇章中的原文，也就是说只要找对抄下来就可以得分，但考试结果是全年级只有30%的学生及格，也就是拿了15分以上。

　　为什么会出现这样的情况呢？难道连抄都不知道从哪里抄起吗？原因很简单，虽然文章没有一个字不认识，但就是看不懂，无法理解。可见，只有尽快把考试纲要定下来，明确考什么，怎么考的问题，进而编写出适当教材，教师才能因材施教，因教材而施教，也因学生而施教，这样才能把我们的华文教学搞好。

　　课本，是一课之本，是教师上课学生学习的依据。如果我们是真心想把华文教学搞出点名堂的话，那就拿出行动来，组织专家认真慎重地编一套像样的教材吧。别像中华文学课那样成为无“本”之木。（来源：华声报）