人民网香港12月10日电继1999年提出有关保护私隐的条例后，香港法律改革委员会昨天再建议成立法定的传媒自律委员会，以处理印刷媒体侵犯私隐的投诉，并将侵犯私隐列为民事罪行；委员会由业界及公众人士各占一半组成。建议中的委员会没有权力要求赔偿，有业界人士指是“无牙老虎”；法改会私隐小组主席白景崇则说，“成立委员会只是要令违规报馆蒙羞”。
白景崇昨天在记者会上指出，虽然媒体侵犯市民私隐的情况比起几年前已有改善，但仍然十分严重和普遍，鉴于现时采取的自律措施未能有效保障个人私隐免受侵犯，法改会建议以香港报业评议会为蓝本，成立一个独立的自律委员会，以监察本港所有报章及杂志，并处理相关投诉，而政府在委员会中不会担当任何角色。
法改会建议，未经同意查看他人物品或开启他人邮件、长时间监视他人活动而干扰当事人私隐及令当事人反感，或在无充分理据下将他人的私生活宣扬，都属于侵权行为，受害人有权提出民事索偿；侵权者要证明基于公众利益做出以上行为才毋须负上侵权责任。白景崇坦言，要为私隐及私生活下定义有困难，因为一切未经当事人同意而公开发布的行为都可视为侵权。
法改会建议成立的自律组织由业界、学者及公众组成，业界代表人数不能多于公众代表，而主席必须由公众代表出任。职权方面，委员会将负责制订规管传媒侵犯私隐的行为守则，并根据守则作出裁决，强制传媒刊登调查结果；但委员会只可劝谕、警告及谴责违规出版人，无权要求赔偿或道歉。
法改会私隐小组成员陈文敏教授认为传媒要靠自己提升水准，成立自律委员会只是消极做法；他否认委员会是“无牙老虎”。被问到会否担心加入委员会的报馆不多时，陈文敏说，自律委员会与报评会不同，报馆即使不加入也受到委员会监察
另外，报告书建议，若违规出版人没有刊登更正启事或调查结果和裁决，自律委员会可向法院申请命令，要求出版人采取法院指明的行动。法改会订定，侵犯私隐要负上民事责任，法院可要求传媒赔偿损害，或交出因侵犯私隐而得的利润。白景崇称，有关决定已平衡新闻自由及私隐问题，而自律委员会只会针对侵犯私隐的问题。（吴酩）
