北京六大世界文化遗产景点门票涨价事件，在社会中闹得沸沸扬扬，价格听证会上代表们的“一致同意”，遭到公众广泛质疑。网络调查显示，九成网民反对门票涨价。这一事件尚未平息，又传来两处著名景点涨价的消息：厦门鼓浪屿原来花3元钱船票就可上岛游览，而今后却要收80元的门票（12月8日《新京报》）；湖南张家界武陵源核心景区也在酝酿上调门票价格。（12月8日《东方新报》）
我们应该深入反思一个问题，一些旅游景点涨价遭到公众广泛质疑的时候，为什么质疑归质疑，涨价归涨价？“任你反对声声，我自涨价不动”？为什么就没有一个机制来约束这种有损公共利益的涨价行为？
我认为，包括“世遗”在内的著名旅游景点涨价，实际上是地方利益和公共利益的博弈。令人遗憾的是，在这样一场博弈中，涨不涨价，涨多少，其实际操控权和决定权都掌握在地方利益集团手中，公共利益集团无法通过有效的途径表达反对意见，对其行为进行约束。“世遗”景点归地方政府管理，价格听证会由地方政府召集，而且全是“本地人”参加。实际上，参加价格听证会的代表均属“地方利益集团”这样一个大范畴，不是吗？价格涨了，可以为本地带来更多的旅游收入，也给政府带来更多财政收入。而且即使门票涨价，也可以制定对本地人的优惠政策，使本地人的实际利益不会受到损害。涨价后利益受损者，均是“外地人”。那么，对本地有百利无一害的涨价行为，作为“本地人”的听证会代表，他们也是“受益者”，有什么理由表示反对呢？
“世遗”作为一种稀缺资源，具有公共属性，理应属于全民所有，将其作为商品来经营旅游产业，决不能以地方利益损害公共利益为代价。公共利益的代表应该及时介入，遏制地方利益集团以“逐利”为目的损害公共利益。根据我国《价格法》规定，资源稀缺的少数商品价格可以实行政府指导价或者政府定价，而目前，中央定价目录仅剩13种，“世遗”景点票价的定价权归各省（直辖市）所有。显而易见的是，“世遗”景点作为一种不可替代的、特殊的、稀缺商品资源，地方政府出于利益考虑，当然会以挟“世遗”自重，采用一定的手段和措施来根据自己的意愿抬高价格。出于保护公共利益的考虑，对于不可流通性的旅游资源这种特殊商品，应该将其定价权收归中央所有。是否涨价，应该由国务院物价主管部门来组织听证会，在全国范围内征集听证代表，管理旅游资源的地方政府只能派代表参加听证会陈述涨价理由，最终是否涨价，应由全体代表作出决定。
