近日，国家体育总局召开会议，中组部副部长沈跃跃宣布中央决定：四川省委副书记刘鹏同志任国家体育总局局长，袁伟民同志不再担任国家体育总局局长。（据《京华时报》12月10日报道）读完报道，笔者觉得在国家体育总局领导换任之际，有必要对原有的体育行政取向作一点思考。
从1998年起开始担任国家体育总局局长的袁伟民，曾带领中国女排创造了世界冠军的五连冠神话，其在任职期间也为中国体育运动走向世界前列作出了重要的贡献。但是如果能换个角度看，也就是说，如果从中国的竞技体育发展与大众体育的发展关系看，那我们似乎可以轻而易举的发现一个特征，就是从多年来我国在世界体育比赛中所取得的成绩看，完全可说我国的竞技体育水平已经有了很大的进步，何况今年在雅典奥运会上的我国运动员成绩也再次证明了这一点，但是如果把这样的竞技体育水平与现有的大众体育水平相对照，也不得不承认这样一个事实，就是现有的大众体育水平的发展是远远不如现有竞技体育水平。那在此事实面前，人们也就不得不产生疑问：多年来国家体育总局在竞技体育水平发展方面投入的、也就是来自于纳税人的巨额资金，难道就是为了在世界比赛中多拿几个金牌、银牌、乃至铜牌等几个世界名次？在效果上，如果竞技体育的价值只是在金牌、银牌中有所体现，而对大众体育发展没有特别意义，或者很少有良性影响的话，那这样的竞技体育发展到底有多大的合理性，是否也应受到来自社会公众的怀疑？与此同时，如此的竞技体育是否也在一定程度上反映了相关的行政取向存在问题？
还有，从竞技体育与大众体育的关系看，应该是一定的竞技体育水平能反映出的一定的大众体育水平，也就是说，先进的竞技体育水平也应该有相当水平的大众体育水平为基础才是。可只要再看一下现实中的大众体育发展水平，看看竞技体育水平与大众体育水平的差距，恐怕很难使社会公众认可与信服相关的体育行政取向是完全正确的。再说，从社会行政的追求立场看，任何行政行为所应追求的，毫无疑问也该是社会公共福利的最大化，但如我们把现有竞技体育与大众体育作一下比较，那我们似乎也同样要不得不提出这样的疑问：即现有的行政取向到底是在追求体育比赛中的几个金牌银牌，还是在追求社会公共福利的最大化？
当然，笔者在此并非是要把竞技体育与大众体育对立化，或者是要否定多年来我国竞技体育的进步。想说的是，竞技体育的发展也应该在大众体育的发展上有所体现，二者之间是相互依赖，相互影响与相互促进的关系。如果只有竞技体育的单向突进，而没有大众体育为基础，那几乎可以肯定的说，这样的竞技体育不仅不会有后劲，同时也说明体育行政取向是与社会公共利益所不相符的。所以，现有的体育行政取向、或者准确的说原有的体育行政取向需要反思！(稿源：红网)(作者：周义兴)(编辑：闵君)
