校园挨同学打要告学校

　　时报讯（记者闫晓光）校园暴力事件近来备受社会关注，广州一高中生校园内频遭殴打，毕业后却未获赔偿，怒将母校告上法庭。不告打人者，却告学校？学生校内受校园暴力，学校是否担责？前天，此案在广州市东山区法院开庭审理。

　　为开空调20同学打一个

　　今年5月10日中午，天气格外炎热，××中学高三2班课室学生们耐不住炎热，怀疑是3班同学作恶作剧关了空调，推荐李某和何某到邻班3班协商重开空调一事。

　　当李某和何某走进3班的教室后，问道：“是不是你们关了我们班的空调，不要玩了，大家实在受不了”，3班的同学没有理会，一片哄堂大笑。李某又问曾共过班学习的邱某，被告知“是许某他们关的”。李某便走过去，拍了一下许某肩膀，“麻烦你帮下我们，把空调打开，如果你嫌麻烦，告诉我开关在哪里，我们去开。”不料，当时背向李某的许某没有说话，突然一把热粥泼向李某脸上，并和李某扭打在一起，这时，3班的学生约20多人冲过来，围着李某就打，其中一人还用铁椅顶住李某的腹部，另外十来个人也上来帮手，8分钟后李某血流满面，在同学的护送下到医院治疗，医院最后的诊断结果为，“肩部拉伤、脱位，脑外伤综合症”。

　　高考后仍未获赔告学校

　　李某家人坚持要报警处理，校方则劝说称临近高考，为不影响学生复习考试，高考之后学校会严肃处理。由于治伤，本有把握考上本科的李某只考上大专，这还是在标准分数线下降2分的情况下才勉强入围。高考之后，6月27日晚同学聚餐时，李某再次受到威胁，家人知道后，感到事态严重，非报警不可。2004年8月26日，他们走进派出所报了案。

　　在一次次送李某到医院治病的路上，李某的家人始终未获赔偿，11月10日，他们一怒之下向东山区人民法院递交了诉状，将××中学告上法庭。

　　庭审焦点

　　校内遇暴力学校该担何责？

　　一、学校尽力处理了吗？

　　原告认为，在事态已经严重的情况下，为查明真相，及时保护学生，家属又反复要求的情况下，学校应该报案交由司法机关，而学校对派出所仅仅是汇报，这是对学生权利的蔑视，以至今天被打学生未获赔偿。校方认为，在场的老师都尽力去制止打架行为，之后也对相应的学生作出处理意见，打人学生也写下了保证书，并向公安机关反映，因此，学校已经尽力制止和纠正。

　　二、学生被打学校有责吗？

　　学校认为，当事人已是满18周岁的成年人，对自己的行为能够作出理性的判断，学校在尽力处理的情况下，没有过错。且当时事发时，是下午开课前，不是学校责任期间。

　　原告认为，在校学生应由学校来保障人身安全，在就读期间内遭受殴打，足以证明学校管理上的漏洞，并没有做到积极预防，至于中午那段时间，因为原告是高三毕业班学生，按学校要求需在校内午休，因此学校说法不成立。

　　三、校内被打适用何法？

　　原告认为，今年10月1日才出台的《广东省学生伤害事故处理办法实施细则》中，“学校有积极预防和妥善处理的义务”。学校对此则解释称该法要求学校存在过错，此案学校无错。

　　原告继而又提出《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校等，未尽职责范围内的相关义务使未成年人遭受人身损害，应承担与其过错相应的赔偿责任。学校对此认为此法只适用于未成年人，原告已成年。

　　原告还提出，按照立法精神，只要高中未毕业均应受保护，否则有的学生受保护有的则不受，不公平。

　　庭外之音

　　案件触及法律空白

　　原告方代理律师卢律师接受记者采访时称，在现有的法律法规中，只规定了学校对未成年人负有管理保护的责任和义务，但学校应当尽哪些管理和保护的义务，规定的都相当模糊。只有《民法通则》的司法解释里有这么一条，说“学校有过错，应承担适当责任”，但什么是有过错？什么是无过错？应当承担什么样的责任？该如何界定？都没有具体规定。

　　但综合今年5月《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和10月份实施的广东省《广东省学生伤害事故处理办法实施细则》，应该说校园内发生暴力事件学校是有责任的。（来源：信息时报）