甘肃人状告日本横滨橡胶株式会社

　　轮胎爆裂四人惨死甘肃人状告横滨橡胶株式会社案将再次开庭

　　第四次：日本人还想逃责？

　　本报讯（记者郝冬白廖明）12月10日，记者从有关方面了解到，甘Ａ·05291福特越野车西安“8·9”交通事故受害单位甘肃省公路局及死者家属状告该车轮胎制造企业日本横滨橡胶株式会社案，将于12月14日在西安市中级人民法院开庭审理。

　　日本横滨橡胶株式会社是世界500强企业之一。该案已经3次开庭，因日本方面申请西安市中级人民法院对案件物证———爆裂轮胎残片进行技术鉴定，曾数次延期。案情回放轮胎爆裂四人致死

　　两年前，甘肃省公路局司机芦恩来驾驶甘Ａ·05291福特越野车在西安绕城高速公路行驶时，因前轮胎突然爆裂，车辆失控碰撞防护钢板后冲出公路，事故造成芦恩来与乘员许敬龙（兰州大学教授）、张炳乾（甘肃省交通厅科教处处长）、安芝桂（甘肃省交通厅科教处主任科员）4人死亡，车辆报废。律师说法轮胎厂家难辞其咎

　　12月10日，记者采访了原告方代理人裴延君律师。裴律师说，《中华人民共和国民法通则》“涉外民事关系法律”第146条规定：侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第187条对此作了解释性的规定：侵权行为地法律包括侵权行为实施地法律和侵权结果发生地法律。如果两者不一致时，人民法院可以选择适用。在本案中，肇事轮胎系日本企业生产，而损害结果发生在中国境内，也就是说侵权行为地和侵权结果发生地不一致。据此，无论本案可以选择适用哪一国的法律，横滨公司都应该承担该案的民事责任。中日法律归责原则相同

　　裴延君对法律关系进行了详细说明。他认为，《中华人民共和国产品质量法》规定：“中华人民共和国境内从事新产品生产、销售活动必须遵守本法”，“生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任”，“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷存在的。

　　在本案中，正是由于日本横滨公司生产轮胎存在重大的质量缺陷导致了该起车毁人亡的重大事故。同时横滨公司也无法证明其具备第29条规定的免责事由。因而其应承担本案民事责任。

　　另外，日本《制造物责任法》明确规定：“制造商对其制造、加工、进口或标注了前条第3款第22项或第3项规定的名称等表示的产品，如在交付后其因缺陷侵害了他人的生命、身体或财产时，应承担由此产生的损害赔偿责任。”“发生前条产品责任时，如制造商等能证明下面各项列举的事由时，可以免除该条规定的赔偿责任。

　　（一）依照该制造商交付该产品时的科学技术水平不能获知其存在缺陷；（二）该产品作为其他产品的零件或原材料被使用，该缺陷主要由按其他产品的制造商的设计指示导致的，且对该缺陷的产生无过错。由于日本《制造物责任法》规定的归责原则与中国《产品质量法》规定的归责原则相同，而且日本横滨公司也不具日本《制造物责任法》第3条的免责条件，因而根据侵权行为地法律———日本法律，日本横滨公司也应承担本案的民事责任。

　　本报记者郝冬白廖明（来源：兰州晨报）