通过调查和座谈，我们感到有责任也有必要反映来自基层的呼声：耕地适度规模经营，应当而且完全可以因势利导加速推进。
应当承认，当年搞家庭承包经营时，实行“平均分配、好中差地搭配”的土地分配方式，是符合农村实际和绝大多数农民意愿的正确决策。但是，这种“一户三五亩，散落七八处”的农地制度，弊端日益明显，当今农业上出现的很多问题难以解决，根子还是在这一制度上。
要实事求是，解放思想，因势利导推进耕地适度规模经营，关键是要消除一些片面和糊涂的认识。
第一种观点认为，“家庭经营能适应不同的生产力发展水平，不需动，不能动”。持这种观点的人举例说，美国现在仍然是家庭经营，所以不需动。美国的家庭经营规模少则几百亩，多则几千亩、上万亩。我们的家庭经营规模有多大？全国户均也不过11－12亩，全省的户均规模更小，而且分布多处。在这个规模上，无论采用什么办法，也不能适应生产力发展的需要，不能实现现代化，不能大幅增收致富。现在讲家庭经营要动、要完善，不是讲家庭经营这种形式，而是指家庭经营耕地的规模要扩大，达到适度规模，使种田成为一种有吸引力的职业。只要因地制宜、步骤稳妥、办法得当，就不会出问题。我们所到的两个乡镇不仅“动”了，而且“动”的幅度很大，效果比较好，就充分证明需要动、可以动。
第二种观点，就是“家庭经营+社会化服务＝规模效益”。这一公式前几年盛行一时，各地都轰轰烈烈搞了一阵子，但收效不大。这一公式适用的前提，是家庭经营的耕地有一定的规模。我们现在这种细碎化、小规模的耕种，不需要也接受不起“社会化服务”。家庭经营加社会化服务，是能在一定程度上提升区域规模效益，但不能引发农户效益大幅度增加，农户还是没有规模效益。
第三种观点认为，“农村二三产业高度发达，农民有较高的、稳定的非农收入，农民在城镇稳定就业甚至定居，才能搞适度规模经营”。这种观点是片面的，也可以说是懒汉思想。一个基本的事实是：在全国大多数地方，青壮劳力大量离乡外出打工，不少农户举家外出，相当一部分农户愿意有偿转让承包田地，只要做好工作，都可以搞各种形式的适度规模经营。我们所到的两个乡镇，本地见不到几个像样的工商企业，在城镇定居的也没有多少人，不是照样搞了适度规模经营吗？还是事在人为。
总之，我们认为：实行土地适度规模经营是解决农业许多问题的必由之路，绕是绕不过去的，迟走不如早走，宏观决策部门应早下决心。如果怕出问题，可以在不同类型地区抓点摸索，一抓点就会遇到具体问题，就能找到解决问题的具体办法，要相信基层干部和农民群众有这个智慧和能力。
