从全球化到“全国化”

　　中国加入WTO已经三年。这三年中，中国的外贸总额翻了一番，每年吸引的外商直接投资达到500多亿美元。这显示，中国正在日益融入全球市场分工体系中，中国正在日趋走向全球化。

　　为了满足WTO的要求，政府对涉及到外资、外贸的规则体系进行了大幅度清理。在这三年过渡期内，中央政府修订了包括外资法、外贸法在内的2500多个法律法规。地方政府清理了19万多件法规、规章和其他政策措施。所有这些努力的一个重要目标，是对外商、外资落实国民待遇，使之不会仅仅因为来自于别国就在中国境内遭到法律、政策的歧视。

　　然而，就在这三年中，人们也曾经一次又一次地发出过这样的疑问：我们可以给外商、外资以国民待遇，为什么不给本国的私人和私人资本以国民待遇？比如，既然外资银行可以在中国开展业务，为什么不允许私人资本尝试开展银行业务？为什么外商可以进入汽车金融服务领域，对民营企业为什么却不能网开一面？

　　这样的逼问听起来具有强大的逻辑力量，但令人遗憾的是，这种呼声似乎并没有在法律和政策层面上引起多大变革。

　　类似现象还出现在农民工身上。尽管他们已经长期居住于城市，但他们在有的城市却不被城市管理当局承认为自己治下的居民，他们也难以全面享受到城市政府所提供的公共服务。遭到歧视的，还有异地的产品和企业，甲市的啤酒在乙市被查封，A省的企业不能享受B省的优惠政策。此即地方保护主义。

　　看来，尽管中国正在日益全球化，但与此形成鲜明对比的是，我们还远没有完成“全国化”，尚没有建立一个统一的全国性市场：在不同所有制形态的企业之间，在不同地区之间，在不同群体之间，市场是分割的。

　　当然，这样的现象也许并非中国所独有。大部分发达国家在开始全球化之前，大体上完成了国内市场的统一，但后进国家通常是在国内市场尚不统一的情况下开始全球化的。两个过程混在一起，看起来难免有点光怪陆离。

　　乐观的人们以为，全球化过程可能促进全国统一市场的建立。从长期来看，当然如此。但在中短期内，则未必如此。比如，尽管各地都一致欢迎外商、外资，但却不会因此而对异地产品更宽容。

　　市场分割的几种表现形态，归结为一点，就是歧视，法律和政府的政策对个人和企业区别对待。建立全国统一市场，就是需要法律、政策平等地对待一切个人和企业，而不管他们是哪个地方的人，属于哪个群体，企业由谁投资。

　　WTO规则本身具有一定的强制性，加入成员也会面临其他成员的压力，这为全球化提供了一个相对稳定的制度框架。那么，我们就应该加快建立统一、开放、竞争有序的的大市场及其管理体制。

　　作者: 发表评论