近日，因对一些产品发生毒副作用的质疑，人们纷纷把期待的目光投入权威检测机构。但是，令人失望的是，权威部门给出的检测结果，往往只是一些难以把握的概念和数据，于法院判案、民众消费几乎起不了什么指导作用。闹得沸沸扬扬的巨能钙事件，百姓翘首以盼的检测结果让人大失所望；杜邦不粘锅案在北京海淀区法院二审，但法院的部分取证，同样也存在语焉不详的问题。
消费者最大的担心是，类似巨能钙、杜邦不粘锅等事件，如果权威部门给出的仅仅是一个“概念鉴定”，而没有相关的详解，当事各方的“输赢”心理将立刻显现。厂家完全可以理解为自己毫无责任，可以继续开工生产。如果这不幸成为现实，谁也不难想像，这将意味着什么……
权威部门只从概念的意义上做出鉴定，不从操作角度做出解释，可能也有他们的难处。最大的难处，可能在于一些“体验性指标”，无法取到检测的样本要求，只能从现成的理论、概念意义上来检测。而这，正是普通百姓最为担心的地方，也是权威部门最应该提升的服务空间。
在关注度极高的公共事件中，权威部门的鉴定往往决定着事件的性质。在鉴定中，“定性”当然是首先要做的事。但是，在“定性”的基础上，更多地搜集相关信息，从专业的角度对送检产品进行一番“大众解读”，其惠及百姓的认识价值，并不亚于一次权威的“定性”。而这，正是权威检测机构应该提升的服务空间。（中国经济时报）
