北京六大世界文化遗产景点门票欲提高的消息公布后，在全国各地引起强烈反响。据统计，新华网上收到网民发表意见的帖子中，有95％的帖子是持反对态度的。重庆大学机械系的徐霖教授提出，不要把价格听证会变成涨价会，现在大家最关心的是北京的听证会能否真正是让老百姓享有知情权和说话权，北京市政府管理部门能否切实听取广大人民群众的意见，做出客观、公平、现实的修订。
听证制度，这个带有现代民主政治色彩的制度，正在走进中国的行政决策和立法程序中，这是一个令人欣喜的开端。但最近举行的北京世遗景点门票调价听证会出现的听证代表的意见与民意不符甚至相左的现象，究其原因正是公众话语权的在听证程序中的严重缺失。
“话语权”代表着某种“游戏规则”。这个规则的实质就是指在社会上，谁有权说话，谁说的话能传达出去。从广义看，话语权是新闻自由权利的重要组成部分，它属于新闻自由权利中的“表达权”的一部分，是公民的一项不可让与和剥夺的民主权利。但在事关公共利益的决策中，公众的这项权利实际上往往是缺位的。大大小小的“听证会”上如此，种种“体制改革”方案的制订过程也是如此。
近一段时间来，部分地区的部分行业实行了“廉政保证金”制度，有的地方公务用车改革也在进行中。但这些“体制改革”的举措却同样遭到社会舆论的强烈质疑。仔细研读这些“改革”方案我们可以发现，这些改革都是以确保公务员阶层的既得利益为出发点的。就拿公车改革来说，干部基本上都赞成车改，网友则几乎是一边倒地反对。对干部来说，公车改革首先意味着看得见、摸得着的货币收入增加了。以北京的试点为例，处级干部每月最高车补1800元；如果想买私车，还可以享受购车价格20％的一次性补贴，最高可补3万元，这怎么可能不受干部们欢迎呢？还有，如果“廉政人员退休有重奖”政策实施的话，绝大多数的公务员将获得数目不菲的“政府补贴”，这无异于给公务员们变相大幅“加薪”。可以想见得出，体制改革方案的制订和实施掌握在“自说自话”的各级领导干部及少数专家学者的手中,为改革支付成本的纳税人没有任何参与决策的权力、没有任何的话语权，这样的“改革”会公正公平吗？
“听证会要让市民说话！”同样，公共决策要保证老百姓的话语权。公众话语权的缺失，是最大的权力不健全。需要指出的是，公众话语权树立必须法制化，不能简单地定位在领导行为或作风的民主化上。当然，要真正做到让公众知晓、参与、监督本属于公众的事，我们还有很长的路要走。(稿源：红网)(作者：王威)(编辑：杨国炜)
