布什政府为保护本国钢铁企业，对进口钢铁征收关税，这一贸易保护主义措施在美国引起了大讨论，正反双方在电视、电台和各家大报上吵得不可开交。美国纽阔钢铁公司雇佣前美国国际贸易委员会首席经济学家、马里兰大学商业教授莫里奇，让他在接受采访时说征收钢铁进口关税有利于美国经济，这位教授不仅把征收关税的好处说得天花乱坠，还主动给报社写信阐述自己的观点。据后来统计，见报的信件和文章至少有20多篇。观点高度一致：国家受益，征税有理。问题的关键在于，无论在接受采访还是主动投稿时，这位教授都没有说明自己和纽阔钢铁公司存在雇佣关系。
在布什政府宣布取消钢铁关税后不久，莫里奇教授和纽阔公司的幕后交易被媒体披露，由此在美国引发争议。有人不禁要问，每天在各种媒体上露面的专家和学者到底是在替谁说话？他们是站在相对公允的角度介绍，还是在为利益集团当托儿？是不是每个学者的背后都有个东家呢？
据在华盛顿地区的一些公关公司披露，利益集团通过公关公司雇佣专家学者为自己的企业和行业“说事”早就是心照不宣的固定经营方式。公关公司找到愿意按照利益集团意志干活的学者后，往往先签订合同给他们安上“顾问”的头衔，随后就要求他们从本集团利益出发，写文章或接受采访。为了避免公众对学者观点提出质疑，公关公司寻找专家时也相对注意技巧。他们一般是找和利益集团观点相近的学者。
专家学者受雇于利益集团的报酬可谓丰厚，通常视情况一个专题可获得5000美元到十几万美元的犒赏。对于大多数年薪5、6万美元的教授和学者来说，这不是小数目。至于大牌学者，公关公司一般会雇佣枪手先写好稿子，再和这些名人联系，借他们的名字登出，报酬同样不菲。据一些公关公司称，有些学者也会不等公关公司打电话，而是主动找上门开价。
公关公司对这类生意并不讳言。在回答媒体“学者拿钱替人说话是否有悖常理”的问题时，他们相当从容地说：“如果没有专家学者拿钱替人说话，那才反常呢！”
