司机面临巨额“无过错赔偿”？

　　记者周琼通讯员张磊炯祥实习生朱俊锦

　　事件回放

　　11月25日夜9时许，驾驶员余某在甬台温高速公路宁海段正常行驶时，突然有一名年轻妇女扒开铁丝网爬上高速公路，跑到了行车道上，在低垂的夜幕下，当余某看到她时，一切都已经来不及了……事故发生后，高速公路交警赶到现场将伤者闫某送往医院，后闫某因抢救无效死亡。

　　事发至今已有半个多月，由于对这起事故该如何处理存在争议，交警部门目前尚未出具对事故的责任认定和赔偿意见。为此，这段日子以来，司机余某一直寝食难安，因为依据新交法的规定，他有可能面临巨额赔偿。最近他忙着在各个汽车论坛上搜索着和自己类似的事件，推测着在这起事故中，自己究竟会面临怎样的处境。

　　事故发生后，余先生一面等待着交警的处理意见，一面和保险公司取得了联系。由于今年赔偿额的大幅上扬，今年8月份，他为车子上了50万元的第三者责任险。听了他的情况介绍后，保险公司的理赔人员却告诉他，像他这样的情况，保险公司是不予理赔的。这就意味着，如果交警作出了赔偿裁定，这笔费用就得由余先生自己埋单。

　　交警部门面临两难

　　记者向交警部门了解了对这一事故的勘查情况。据现场交警的调查，当时余某是正常行驶状态，没有喝过酒；交警部门手上的旁证材料也证明他没有妨害正常行车的行为；对于事故车辆的检测结果表明，车辆的制动灯光等都是合格的。可以说，余某在这起事故中没有什么违反交通安全法的行为。

　　根据新交法第76条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，即使有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方也不能免责。也就是说，尽管余某在此次事故中没有任何过错，他也要面临巨额赔偿。

　　但新交法第76条同时规定，在机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故中，有证据证明交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。

　　在这起事故中，闫某的死亡是否有其“故意”的因素呢？对此，交警部门内部也存在两种不同的看法，有人认为爬上高速公路就可以视为故意行为。但也有人说，事故的发生不会是死者的本意，因此很难说事故是其故意造成的。而依据交法的规定，如果无法认定事故损失是行人故意造成的，驾驶员就将面临着巨额的赔偿。

　　采信不同的说法就会有完全不同的处理结果。为慎重起见，我市交警部门目前已将这起事故上报到省里，处理意见还有待于进一步商榷。

　　新交法惹来争议纷纷

　　在我国，很少有一部法规像新交法这样受到群众的广泛关注，也从未有过一部法规像新交法这样广遭非议。在新交法实施之初，不少人认为新交法体现了“以人为本”的精神，但随着新交法的付诸施行，越来越多的声音开始对它提出质疑，认为新交法第76条的归责方式已经损害了民法通则所确立的公平原则和“侵权归责”原则。

　　有专家认为，行人是人，机动车的驾驶者也是人，重要的是，公平和公正是一个社会正常运转的基本法则。一些质疑的声音认为，第76条在给机动车带来了极大的“无过错风险”的同时，并没有起到遏制事故发生的作用，相反，它助长了行人和非机动车违章的歪风，客观上纵容了某些行人和非机动车违章的行为。

　　据了解，针对各方面的争议，目前各省（市）、自治区正在相继出台新交通法的实施条例，广东省交通安全条例就规定：行人负主要或同等责任的，机动车赔偿责任可能会减轻30%到50%；江苏省则规定行人负全部、主要、同等、次要责任的，机动车赔偿责任分别减轻80%-90%、60%-70%、40%-60%、20%-10%；北京市前不久也就新交通法的实施举行了听证会，对“机动车负全责”加了诸多的限制条件。（来源：中国宁波网）