国外“世遗”的门票是咋收的

　　中国观察之徐友渔专栏

　　北京“世遗”景点门票涨价开始影响普通市民了。据《羊城晚报》昨日报道，由于故宫等世界自然文化遗产景点纷纷表示要提高门票价格，旅行社人士认为，春节国内游价格会受到部分影响。这对那些有意去首都一游的广州市民可不是好消息。

　　另据报道，备受争议的北京6处世界文化遗产景点涨价程序已经完成，新的高价门票即将推出。对此，民众反应强烈，反对的声音不绝于耳，而主张提价的部门和单位则摆出理由，似乎提价举措既符合国际潮流，又是国内商品经济的必然。

　　我认为目前涨价幅度过大，已达不合理的程度，在确定票价的各种考虑因素中，最基本、最重要的是：景点门票价格应该与本国收入水平适应。

　　近年来，我曾到过国外一些著名景点，包括世界文化遗产景点旅游，各地票价不一，从绝对价格看，超过我们目前拟议中的高票价的地方有的是，但如果和当地人的收入水平相比，就比我们这里合理得多，甚至低得多。

　　在我的经验中，一些票价不高的景点是极其著名的，比如埃及金字塔、希腊帕特农神庙遗址、阿波罗神庙遗址等。帕特农神庙遗址每逢周日免费，大量本地和国外的参观者都挑这一天去，心情特别好。帕特农神庙遗址旁边是著名的帕拉卡城区，不论从历史、文化，还是从旅游的角度看，参观价值都很高，但到此处是不要钱的。雅典有些博物馆的门票相对不便宜，比如历史考古博物馆，但这些地方和其他公园一样，每周总有一两天，或者其中的几个小时免费开放。如果精心安排，旅游者完全可以在雅典以很少的门票费尽览当地精华。

　　门票贵的地方也多，比如法国巴黎凡尔赛宫，维也纳奥地利皇宫，罗马古斗兽场遗址，哥本哈根丹麦皇宫，但和当地居民的收入水平相比也不算贵。令许多旅游者惊讶的是，意大利的国中之国，梵蒂冈的圣彼得大教堂是免费参观的。其实，以它的宗教历史文化价值，卖很高的门票也挡不住人们趋奉朝拜。

　　在我的记忆中，只有一个地方可以与我们目前的门票价格媲美，这就是莫斯科皇宫。不但票价贵，而且里面的精华之处还要更贵的门票。有次我和一个中国作家一起去，我们放弃了需要第二重门票的参观，不完全是嫌贵，使我们不愉快的是这里的价格双重标准，对外国人敲得太狠。看来，转轨时期的俄罗斯在政策和心态上和我们有相似之处。

　　把发达国家某些旅游景点的高票价，作为我们大幅度提价的理由是不合理的，就像北京的生活用品的绝对价格不可能和纽约、伦敦相同是一个道理。用绝对数字来比门票于理不通，因为经营成本和工资也相距悬殊，正确的比较是门票和当地平均收入相比。

　　有人说，对世遗景点门票提价符合市场经济下商品的定价原则，用价格杠杆来调节、控制参观人数是规律。这种主张非常片面，因为这些景点并不纯粹是商品，哪怕说是文化商品。不论是中国人还是外国人到北京，不去听票价上千元的歌唱演出可以说没有遗憾，而不去故宫、长城、颐和园等，其遗憾几乎可以说相当于白来了一趟中国或北京。

　　因此，价格作为调节的手段在这个问题上要受其他因素制约，这些因素在精神文化方面，比如对中国历史的景仰，对中国文化的热爱。设想一下，如果我有几个外国朋友或本国亲戚到了北京，招待他们去各处游览，这是情理之中的事，但如果游览几个主要景点动辄要破费我一个月以上的工资，这无论如何都有些不合情理。在这种特殊情况下，经济手段调节掉的，不光是客流量，而且是一种情愫，一种认同的亲和力。

　　另一方面，如果只是从文化、精神角度唱高调，也解决不了问题。据说，有关部门提出6大世遗景点门票涨价的主要动因是这些古迹的维修费用巨大。其实，这也是世界各国都面临的，而且是没有万全之策的难题。显而易见，一定幅度的涨价是必要的，而政府把这个问题当成公益问题，在拨款时予以充分重视和支持，也是非常重要的。

　　徐友渔：社科院哲学所研究员

　　【本版言论不代表本报立场】