评论靶子：车改补贴 到底怎么样？

　　评论由头：

　　北京：试点公车改革方案 处级干部车补最高1800元

　　北京市公务车改革的试点工作已经在海淀、房山、平谷等区县悄然兴起。房山区琉璃河镇公务车改革工作已于近日顺利完成，分6个档次对干部发放车补。海淀区温泉镇也即将正式开始对公务员按级别发放交通补贴，处级干部每月补贴1300-1500元。

　　在参与车改的干部中，大部分人都对车补的形式表示赞同，并计划购买私家车。他们认为每月的交通补助基本上可以满足自己外出办公事、上下班的费用开支，不必再像以前那样因没有提前约车或填写出车单而无法用车。但也有一些科员因此感到心理不平衡……推荐参考：关注点：

　　支撑国内数不清的公务车轮子跑起来的，是每年超过3千亿元人民币的庞大支出。并且，围绕这四个轮子，出现种种公车私用，或借机牟利的行为。

　　弊之所在，当然要厉行改革。此前，国内不同地方曾采取专人管理、严格审批等种种办法管理用车，但成效都不显著，大多不了了之。真正有亮点的，是近两年兴起的拍卖公务用车，直接给公务员发放补贴的改革方式。考诸现实，未必是绝对公平的，却不失为一种很现实，并具有一定操作性的改革办法，并且已经在很多地方开始实施了。北京市的公车改革也在部分区县开始试点。办法不是太新：拍卖一部分公车，然后按行政级别发放补贴供公务员自己解决用车问题。

　　但，正是这一标准，明显与现实情况不符，应该切实改进。

　　对于公务员，行政级别与使用公车的需要是否一定成正比呢？一个单纯处理机关事务的中高级公务员，比之很多部门最基层的最低级别的公务员，确系因公外出需要使用车辆的机会可能要少很多，而按照现行车改办法，前者的补贴却远远高过于后者。实际上，前者可能因车改而无妄增加了收入，补贴变成工资收入的一部分；后者却可能因为车改后的补贴不够，不得不私费办公事，也就是变相降低了工资。这样一种结果是合情合理的吗？

　　从现实出发，我们选择了以发放补贴为主要形式进行车改。很可能，这不是最好、最终的办法，但绝对是很现实的过渡办法，理应大规模推广。但世事无绝对，我们实际上不可能百分之百量化每一个公务员的实际补助标准，那么，就应该仔细权衡，选择一种更接近于事实需要的补贴标准。我们知道，有岗位才有需要。即然如此，为什么不以岗位标准取代现行的行政级别标准来发放车改补贴呢？关注点：

　　面对车改的高额补贴费用，北京车改是否也要听听纳税人的意见？毕竟车改的补贴费用都是纳税人的钱啊。首先，车改补贴到底发多少合适？处级干部车补可达到1800元，对购买新车的给予购车价格20%的一次性补贴。如此“优惠”，网上一片惊呼声。其次，要不要开听证会。公务员是受雇为公众提供服务的群体，纳税人是他们的“主人”，给公务员的车补，每一分钱都来自纳税人。那么要不要给公务人员发车补、发多少，作为“主人”的纳税人应不应该有发言权？再次，车补到底按什么标准发放。按职务还是按工作需要呢？不同的职位有不同的工作职责，需要外出乘车的机会有很大差别。按照职务发放的结果可能是，一个很少外出的处级干部，给的车补用不完可装进个人腰包；一个需要经常外出的一般干部，车补可能不够用。当留下的钱可以装进个人腰包，而“超出的部分由个人承担”时，会不会有人干脆“多一事不如少一事”呢？最后，人大作为人民的代表，对车改补贴中的细节是否不应再失语了呢？按照宪法规定，财政资金流向的重大事项也必须通过人大的审议。

　　公车改革是一件好事，公车补贴也是一种可行的办法。但要把好事办实，需要有关部门对每一个细节都格外审慎。关注点：

　　对公车改革，我们已经喊了好几年了，全国有些地区也已经付诸行动。但这个改革之所以在大多地区光操不练，主要原因还是车补费用额度的问题，它涉及到部分人的利益关系，而且其中以“大权在握”的人居多。是按照级别补，还是按照工作量补？工作量又如何考核，由谁考核？这些问题个个“棘手”。

　　这次北京车补的高低差别，竟然有1600元之多，它是按照职位级别发放的，这使得一部分人，尤其是普通科员感觉很不公平。在这里，我们且不去分析对谁应该补助多少，而只想研究一下这个数字是怎么定出来的。显然，国家没有出台过这方面的标准，全是各地区自己确定的费用数目。

　　是不是可以这样联想一下：这些制定有关标准的领导们，大多是与这车补钱息息相关的，他们在制定时，肯定更多会考虑到自己的利益关系。

　　随着市场经济的发展，我国的法律制度越来越健全，法律法规制定的透明度也应该越来越高。然而，诸多事实证明，很多与百姓息息相关的制度和法规，却与百姓的利益要求相差很远。我们呼吁有关部门在制定相关的法律和法规时，应该注重调查研究，并增加社会透明度。关注点：

　　一个时期以来，媒体对公车改革的报道越来越多，特别是北京也悄悄拉开了公车货币化的帷幕，理论界的人们的争论也达到了前所未有的程度。但是这些并没有涉及到公车改革货币化的本质，在现在职务消费膨胀的今天，公车改革是势在必行的，但这种用补贴的方式取消公车的方式，却是不符合我国国情的。

　　第一，我国财政无法负担如此巨大的开支。第二，这样的改革变相的增加了人民的负担，一个处级干部的车补可以达到一个月1800元，而如今却有许多老百姓，下岗职工的家庭收入不过几百元。这样巨大的分配不公，拿纳税人的血汗钱发给干部做补贴，起不是变相增加了人民收入。第三，这样发放补贴的方式根本无法压缩财政的支出，以前公车的支出，是一笔弹性收入；现在每月固定发放补贴反而变成了财政的刚性支出。这样的车改货币化，根本没有达到公车改革的本意。编辑点题：

　　公车改革一直是老百姓关注的话题，嚷嚷也有好几年了。公车的私用、滥用等行为更是被人们形象的称为“车轮子里的腐败”，大家对这种腐败是深恶痛绝。今年各地也把消除这颗腐败的痼疾放到了改革的首位，不仅北京开始用补贴的方式取消公车，东莞、威海、珠海等地都出台了用补贴来取消公车的方法。其中，东莞的正处级每月最高可获得车补3000元。这些措施的出台并没有获得如潮的好评，反而引起了关于公车改革的争议。到底这种公车补贴的方式是不是符合中国国情，这样用车补取消公车能够抑制“车轮子里的腐败”吗？公车改革该不该货币化呢？单纯用级别划分公车补贴是否合适呢？到底公车改革应采取什么样的方式呢？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨，请将感言写进留言板。