来信／来论

　　冒昧替杨振宁发个告示

　　翁杨恋是离奇，但毕竟是他们两人的私事，国人热议一下也就罢了。然而，眼下这股热议潮大有一发而不可收的架势，似乎无人考虑这样热炒是否利国利民。估计杨教授现在要务缠身无暇顾及，不才出于公心，冒昧替杨教授拟个告示，晓以利害，息事宁人，也请杨教授翁小姐海涵。全文如下：

　　尊敬的中国人民：

　　感谢你们对我和翁帆这桩忘年恋给予的空前雅量和热情关注，这是社会进步的表现。其实，兹事体小，大家热议到如此程度，是我无法控制的。相反，我心里一直在说：“够意思了吧。”为了不因我的私事而影响了国家大事和全民生活，我吁请各个方面不要再报道和谈论我的婚事，把精力放在正常的工作和生活上吧。如能遂愿，将来去见爱因斯坦时我才不会心不安理不得。再次感谢中国在我耄耋之年还给予这么大的关照，感谢中国人民对我的关心……

　　笔者衷心祝愿这对有情人走好下一段路。　王永章

　　周星驰为什么就不能当教授

　　近日，周星驰接受人民大学商学院“兼职教授”聘书一事在网上引起轩然大波。有网友认为星爷何德何能胜任教授；也有大学教授痛心疾首，认为这种行为侵蚀了大学精神，把大学的功利性暴露无遗。至于何德何能，我姑且不长论，仅从星爷醉心从影二十载每出一片竟至万众期待的境界，以及被香港大学客座讲师和美国《商业周刊》誉为“后现代电影大师”来看，其德与能已在不言中，以至于曾任哈佛大学文学教授的李欧梵都自认是周星驰迷，在哈佛大学授课期间，亦以周星驰的电影为讲学教材。李教授曾以《少林足球》开课，课堂由原本80人急升至180人，可见外国学生对周星驰的评价甚高，国内更是如此。

　　至于星爷任兼职教授侵蚀了大学精神，把大学的功利性暴露无遗，我并不认同。大学精神以学术自由为其基本要义，兼容并包，有容乃大。回想蔡元培时代的北大，不拘新思想、新潮流，也能容纳顽固派、守旧势力，所以陈独秀、胡适、鲁迅、周作人等一批精英人物能够集聚于此，与他们道不相同的辜鸿铭、刘师培、黄侃也能于北大共存，开我国高等学府一代风范。“林蔡之争”时，蔡元培在答林琴南的信中说：“无论为何种学派，苟其言之成理，持之有故，尚不达自然淘汰之运命者，虽彼此相反，而悉听其自由发展。”正是具有了宏大的目光，才有了宽广的胸怀和巨大的勇气。我们今天为什么就不能学学？无论从什么角度讲，星爷的影视手法已独成一派，开后现代影视的先河，这是无人能否认的。还是蔡元培那句话，“无论为何种学派，苟其言之成理，持之有故，尚不达自然淘汰之运命者，虽彼此相反，而悉听其自由发展。”所以，星爷为什么不能当教授？我看行。

　　张伯荣

　　请法律拿出点责众的勇气

　　广州市天河区“龙怡苑”违章建筑事件涉及2000多个家庭共六七千人，如何处理成了当地政府的一大难题(见昨日个论版《难以善后的违章“龙怡苑”》)。

　　该建筑违章事实清楚，相关的法律法规也非常完善，而相似的案件此前也有过，处理起来为什么就成难题了呢？又难在何处？要说“龙怡苑”事件真有什么特别的话，那就是违法者众而已(集资建房)，难只难在“法到底要不要责众”而已。当初集资时，投资者不会不知道这属于违章建筑，一般而言，极少有人在不明不白的情况下愿意拿出一笔巨款进行投资。可能的情况是，他们在明白手续不合法的情况下，抱着“法不责众”的心理进行冒险，认为只要楼房建起来，生米也就煮成熟饭了。

　　没有人可以挟持法律，如果因为违法者众，法律便可以网开一面，那么“法律面前，人人平等”又从何谈起？一个人抢劫是犯法，两个人抢劫是犯法，三个人抢劫就成了合法，这不合逻辑。一国之法律，只有一种情况下可以合理地失效，那就是当政府倾其所能也无力执行法律的时候。“龙怡苑”事件远未到这种时刻，所以谈什么要不要责众是没意义的。违法必究，别说六七千人违法，就算六七万人违法，也一样得依法办事，让违法者付出法定的代价，受到合理的惩罚。范大中

　　农村烧的是什么木材

　　看了梁剑芳先生的《不寄贺年卡就能救森林？》(昨日街谈)，我认为梁先生对有些情况缺乏了解。

　　不错，现在是有农村家庭仍在用木材做燃料，梁先生称“仅以每户每天耗费木材5公斤计，1000万个家庭每天的木材消耗量就达5万吨。若按一棵树重1吨算，每天就烧掉5万棵树！”我是在农村长大的，到现在我的乡亲们仍在烧柴。我想告诉梁先生的是，就算每户每天耗费木材5公斤，谁又会奢侈到拿木材当柴烧呢？农民远没“富”到这种程度！况且，现在还有多少树能重达1吨的？这么好的树农民会当柴烧吗？现实情况是，农民拿来当柴烧的，多是些不能当木材用的花栎树以及杂木树。这类树粗不及杯口，就是让它长几十年，也长不了多粗。受其材质的影响，也不能当木材用，不烧干什么呢？而且这种树，再生也比较快。何况，农民如果不就地取材，用这些不能当木材用的树烧水做饭，又能用什么呢？再说一次性筷子，虽然用量很大，但现在已越来越多的是竹质而不是木质的了。众所周知，竹子再生快，用一次性竹筷对环保的危害已越来越小。一言

　　乘客拒下飞机就拘留且缓行

　　民航总局等部门近日发布了《关于维护民用航空秩序保障航班正常运行的通告》。《通告》称，在发生航班延误后，旅客强占飞机、拒绝下机，将可能被公安机关行政拘留。

　　显然，这一通告是在近期连续发生了多起因航班延误而造成旅客占机事件的背景下发布的。从好的方面理解，这是民航加紧保卫工作的具体措施，但从广大乘客的角度来讲，《通告》无疑是一种威慑性的“命令”，不得不服从。自今年6月民航总局的航班延误赔偿指导意见出台后，国内各家航空公司迟迟不见有具体的实施细则，由此也引发了各航空公司与乘客的严重对立，但各航空公司很少显示出解决问题的诚意，航班延误不仅没有减少，对待索赔乘客的态度倒是越来越强硬。在发生航班延误时，航空公司信息不公开甚至欺瞒乘客，是导致占机事件频繁发生的直接原因。乘客采取占机、霸机等过激行为对航空公司施加压力，也是在现有的合法手段和正常途径无法伸张权益的情况下不得已而为之。乘客占机固然是一种维权过激行为，但往往没有过激的行动则无法表达乘客作为弱者的合理抗议，无法引起社会的关注，无法促成事件的合理解决。因航班延误而导致占机，其性质属于经济纠纷，如果民航方面借助法律手段强行解决，只会使矛盾逐步升级，最终导致各航空公司的社会评价降低，信誉受损。　康劲