2004：联合国“改革年”_新闻中心

2004：联合国“改革年”

http://www.sina.com.cn 2004年12月20日09:41 新华网

安南：个人命运和联合国改革前景被紧紧地联系在一起。图为安理会会场。　　联合国是个大家庭。在过去近60年的国际政治舞台上，它为世界和平和发展做出了有目共睹的贡献。然而，随着时间的推移，联合国正面临着当初的缔造者们无法预期的各种难题，而且其自身机构臃肿、效率低下的痼疾也开始暴露无遗。很明显，如果任其发展下去，联合国的最终命运必将是被“边缘化”。正如联合国的批评者所言：因为在很多问题上“说了不算”，一些盛气凌人的成员国才敢于“算了不说”。当初无视联合国决议而悍然发动的伊拉克战争，就是一个明证。　　有鉴于此，联合国秘书长安南将2004年定为“联合国改革年”，并任命了一个由16人组成的联合国改革问题“名人小组”，为联合国的未来走向献计献策。安南的这一果敢决策始终得到了国际社会的普遍支持。　　12月8日，因儿子卷入伊拉克“石油换食品”计划丑闻的安南首次在联大会场亮相，尽管神色有些落寞，但在他以坚定的语气表示“必须对联合国进行彻底改革”时，与会的191个国家代表集体起立长时间鼓掌。毫无疑问，安南的个人命运和联合国改革的前景，在这一瞬间被紧紧地联系在了一起。　　安理会改革的阻力　　众所周知，联合国的改革不管怎么改，都无法绕开安理会。因为只有安理会才能拍板通过决议，它是联合国的最高权力机构。但目前安理会的框架，仍是根据二战结束后的国际格局搭建的，如今早已年届“花甲”，显然不能如实反映跌宕变幻的国际政治现实。　　无论从地域、人口、贫富程度上来看，安理会成员国的代表性都存在欠缺。欧美发达国家席位过多，亚、非、拉发展中国家在安理会中发言权不足，是一个不争的事实。即使是目前在安理会掌握实权的五大常任理事国，也无法回避改革这个过度倾斜的权力机制的呼声。　　不过，尽管谁都明白安理会必须改革，但真要做起来，也并非人们想象的那么一帆风顺。因为安理会的改革涉及今后国际社会权力分配的大局，究竟以什么标准来决定安理会成员国乃至常任理事国的资格，如何平衡发展中国家和发达国家的比例，又如何充分考虑到地域利益，这些无疑都是复杂的系统工程，远非秘书长或“五常”开个会就可以公布方案那么简单，必须在“名人小组”建议的基础上广泛磋商，从而在不断的协调和妥协中寻求共识。　　权力重新分配的争斗　　此间联合国外交人士普遍认为，随着“名人小组”近日向安南递交洋洋洒洒的改革建议书，围绕着安理会“扩容”以及多国寻求常任地位的明争暗斗也拉开了序幕，如果各方能顾全改革大局，求同存异，力争在明年联合国60周年之际达成协议，那么，联合国或许还能以崭新的权力分配框架驾驭今后日趋复杂的国际局势。不然的话，联合国的团结会受到严重影响，而为此伤了元气的联合国，就不得不接受“边缘化”的严酷现实。　　据悉，秘书长安南对“名人小组”的建议报告极为看重，他将在今后几个月内频繁出访一些重要的成员国，在充分解释报告内容的同时，他也将广泛征求意见，力争在明年9月联大开幕前最后确认联合国改革的“脚本”。安南表示，“名人小组”提出的两个方案都有可行性，他希望其中一个方案能在明年联大后付诸实施。　　“准常任”：有喜有忧　　目前各成员国对新增安理会成员均不能拥有否决权似乎已达成共识。也就是说，安理会今后不管如何扩大，现任“五常”的否决权不可动摇，因为它们在二战中作出的重大牺牲以及在创建联合国过程中的历史功勋，使得当时其他46个创始国同意赋予它们这种至高无上的权力，况且从过去近60年的历史看，尽管否决权也有被滥用的时候，但总体而言，这种“大国一致”原则对世界和平和稳定还是产生了重大作用。　　人们注意到，过去十多年来一直做着“大国梦”的日本对所谓“准常任理事国”的提法尤其反感，因为一旦这种方案最后占了上风，日本费了半天劲催生的“常任梦”就将烟消云散。所谓“准常任理事国”，即在新增的9个安理会成员国中，除一个为非常任理事国外，其他8个均为“准常任理事国”，他们的任期可延长至4年并且可以寻求连任，但他们同样不具有否决权。　　日本的态度非常坚决，认为按照日本对联合国的经济贡献，应该有资格成为常任理事国，并表示联合德国、巴西和印度继续抗争。　　不过，“准常任理事国”的提法在很多成员国中似乎显得很有“号召力”。这些国家本身无望成为常任理事国，因此也反对那些和自己处于同一地区的国家在联合国改革后成为常任理事国。比如意大利就担心德国一旦梦想成真，意大利就将成为唯一没有常任理事国地位的欧洲大国。由于历史原因，巴基斯坦不会支持印度成为常任理事国，许多亚洲国家也对日本成为常任理事国心存疑虑。而墨西哥和阿根廷也强烈反对巴西成为常任理事国，因为在西班牙语唱主角的拉美，使用葡萄牙语的巴西据称缺乏“代表性”。另外，尽管英国、法国和俄罗斯都表示支持德国成为常任理事国，但美国的态度始终十分暧昧，因为美国认为德国在伊拉克战争中“站错了队”，相比之下，它更愿意让听话的日本成为常任理事国。　　改革成果难料　　按照《联合国宪章》，如果要新增常任理事国，必须在191个会员国中获得三分之二国家认可，而且“五常”中没有人投否决票。因此，尽管上述国家今年以来为争取成为常任理事国耗费了大量精力，但第一种方案一旦得不到广泛的支持，他们的努力也就可能付诸东流。此间联合国外交人士评述称，由于“名人小组”建议给出的是选择而不是答案，而且也未提及新增安理会成员国的名单，因此，围绕联合国改革进行的外交斡旋将比人们预料的更为激烈。从这个意义上说，2004年也是一个并未诞生任何具体结果的联合国“改革年”，至于明年联合国60周年大庆时会端出什么改革成果，目前谁也无法预料。　　“名人小组”101条建议　　关键词：　　“名人小组”成员 　　“先发制人”合法化的前提条件 　　安理会“扩容” 　　“准常任理事国” 　　钱其琛名列“名人小组” 　　安南亲自点将的“名人小组”成立于2003年11月，领军人物是泰国前总理阿南，成员中包括前中国副总理钱其琛、前俄罗斯总理普里马科夫、阿拉伯国家联盟秘书长穆萨和前美国总统国家安全事务助理斯考克罗夫特等人。　　在过去的一年中，该小组对如何通过改革联合国机构和程序、如何提高联合国效率和作用等问题进行了深入探讨，并广泛听取了成员国的意见和建议。在此基础上，“名人小组”共在报告中提出了101条改革建议，而其中最引人注目的，是将“先发制人”合法化以及安理会“扩容”的两个备选方案。　　“先发制人”的运用和限制　　报告指出，根据《联合国宪章》以及公认的国际法准则，对迫在眉睫、又没有其他有效应对方法的威胁，一国可以行使自卫权，对其实施“先发制人”的打击。但如果要对非紧迫性的威胁采取“预防性军事行动”，则仍应提交安理会决定。联合国外交界人士指出，将“先发制人”合法化并对明确规定其前提条件，其实是想限制“先发制人”被滥用，这也算是联合国对于伊拉克战争的一个“交代”，并且对指导未来联合国集体安全体制下的国际安全行动有着一定的法律意义。据悉，对于上述建议，包括美国在内的所有成员国都没有表示太大异议。　　安理会“扩容”两方案　　“名人小组”建议中最核心、最受瞩目的内容是有关安理会“扩容”的两个方案。根据“名人小组”的建议方案，安理会的扩大应体现公平地域分配原则，即将联合国全体会员国按地理区域，分为亚洲、非洲、欧洲和美洲四组，每组选出6名代表组成新的安理会。这意味着安理会成员国将由目前的15个增加到24个。对此，大部分成员国都表示支持。　　然而，在如何扩大安理会方面，“名人小组”似乎遇到了较大麻烦。他们最后选择将两套方案一起提交秘书长，由秘书长在和各国充分沟通、协商后再决定采用哪种方案。第一种“扩容”方案的基本内容是增加6个常任理事国和3个非常任理事国，但新增的6个常任理事国都不具有否决权，而第二种方案则提出了“准常任理事国”的概念，即在新增的9个安理会成员国中，除一个为非常任理事国外，其他8个均为“准常任理事国”，他们的任期可延长至4年并且可以寻求连任，但他们同样不具有否决权。文/驻联合国记者朱国秋（来源：文汇报）