“绿色GDP打架”给我们一瓢冷水

　　东方木

　　本以为承载着“健康发展观”的“绿色GDP”会一路坦途风雨无阻，可全国第一个省级“绿色GDP”甫一面世就遭遇到一瓢冷水。

　　四个月前，山西省社科院公布了该省“绿色GDP核算”研究成果———该省2002年度的绿色GDP为全部GDP的66.6%。时隔不久，山西省统计局也核算出一个“绿色GDP”数据，虽然没有透露具体数字，但统计局称这个数字和省社科院此前公布的结果“出入很大”（昨日《第一财经日报》）。

　　于是，两个“出入很大”的“绿色GDP”就打起了架，各方质疑之声随之而起。

　　遥想当初“绿色GDP”概念提出之初，舆论一片叫好之声。可“第一个省级绿色GDP打架”这一瓢冷水让我们警醒：没有绿色的统计方法，没有绿色的公信力基础，没有绿色的制度保障，“绿色GDP”徒一花哨的概念而已。

　　回忆一下没有“绿色”的传统GDP，其遭受舆论诟病的不仅在于其“忽略了发展的代价和成本”，一个更重要的方面是其统计方法缺乏公信力。比如说今年7月国家统计局计算得出上半年GDP增长数据为9.3％，但国家统计局对各省统计局上报的数据进行加权计算，却表明中国的GDP增长已经达到13.5％，相差竟达4.2个百分点！

　　显然，传统GDP的统计框架缺乏足够的公信力。GDP统计主体和统计方法的“绿色矫正”应该是“绿色GDP”的元问题：由谁统计？如何统计？这是GDP走向“绿色”的公信力基础———如果统计的元问题没有得到“绿化”，仅仅在传统的统计框架中嫁接上“绿色GDP”概念，旧瓶装新酒，老牛拉新车，“公信力瓶颈”仍然难以突破，“第一个省级绿色GDP遭质疑”的新闻恰恰暴露出这个问题。

　　我们应该相信谁统计出的GDP？这是一个元问题，也是决定“绿色GDP”有没有公信力最前提的条件。比如山西，作为政府部门的统计局有一个“绿色GDP”，作为学术部门的社科院也有一个，我们到底相信谁的？

　　可统计方法的科学性同样是“绿色GDP”的一个元问题。据“山西案例”显示，出于统计局之手的“绿色GDP”差不多都有现实数据来源，而出于社科院之手的“绿色GDP”不少数据是在现实中找不到合适数据情况下估算出来的，这同样让“绿色GDP”的公信力大打折扣。

　　这一切表明，“绿色GDP”不仅仅是“把代价和成本计入发展”这么单一的问题。如果统计框架不作调整，“谁来统计”的问题没解决好，“如何统计”的问题还是一锅乱炖，这样的话，尽管我们的GDP叫绿色了，但实际上离绿色还很远很远。有一个利益无涉的绿色统计主体，有一个客观科学的绿色统计方法，再有“把代价和成本计入发展”的绿色理念，这样的统计框架才能结出绿色的成果，这样的GDP才能真正绿起来。（来源：中国宁波网）