曹林（北京）
从目前的投票形势看，李金华很可能成为今年的“央视年度经济人物”。据央视报道，截至某日，评选活动在央视国际网站的总投票人数为125883人，其中有88742人投了李金华，占总人数的70.5%，远远超过了其他候选人。最终结果将在12月28日公布。
据《东方早报》报道：刮起系列审计风暴之后，审计署最近已把目光转向了中国媒体中实力雄厚、影响最广泛的国家级新闻单位—————中央电视台。央视有关人员透露，审计署人员于11月初进驻，中央电视台的多数员工已经得到审计署进驻的消息，并被央视管理层要求“配合审计调查”。审计将进行数月之久，可能会持续到明年3月。这很容易让人联想起2003年以来发生在央视的系列文艺腐败。
一边是审计部门的“掌门人”可能成为央视“年度经济人物”，一边是审计部门进驻央视进行查账———可能其中一点都不相关，纯粹是巧合。但瓜田李下，这种巧合留下了很大的联想空间，考虑到“审计结果的公信力”和“年度经济人物评选的公信力”，李金华有必要请辞央视经济人物评选。
如果李金华获得了央视年度经济人物的荣誉，审计署又查出央视有问题，或者李金华没评上，央视也查出什么问题———没话说，这个结果具有天然的公信力。但如果是其他结果，公信力就会大打折扣。如果李金华没评上，而央视查出了问题，会不会是审计署“公报私仇”？如果李金华评上了，央视没查出问题，会不会是一种“妥协”？虽然说从程序上看人物评选不是由央视决定，审计结果也非李金华决定，但一个是主办单位，一个是掌门人，客观上有一种天然的嫌疑，有些事情很难说清。
这不是苛求，更不是神经过敏，而是一个结果要具备公信力必须经受拷问的，什么叫公信力啊，本质就在于“不给人留下联想空间和话柄”，如果一个结果可能受到某种利益牵连的影响，这个结果也就没什么公信力了。典型案例如“梁锦松买车风波”：虽然梁锦松声称他并非为避税而买车，并宣布将会把加税前后车辆差价的两倍共38万元捐给慈善机构，但这并不能洗清公众对其“知情后突击买车”的怀疑。还有引起学术界极大争议的“长江读书奖风波”，也是如此。
审计部门有一条规矩，就是“为审计独立，审计人员坚决不能授受被审计部门的安排”，从这个角度看，李金华也应该请辞央视年度经济人物评选，以示避嫌。
（夏天／编制）
