无痛减肥术后疼痛卧了床

　　本报讯（记者李伟）3个月前的“光子减肥”经历，令市民严女士痛苦异常。昨天市消保委披露对上海医联门诊部“光子减肥”调查结果，工商部门已立案查处。

　　“光子减肥”无需开刀？

　　产后一直嫌体形肥胖的严女士，被本市某报上的上海医联门诊部“不开刀，无痛苦”的“光子减肥”广告吸引。10月22日，严女士前往该门诊部美容，门诊部医生告诉她，“光子减肥”无痛苦也没后遗症。当她确定减肥部位并预付费用后，医生又拿出一份《减肥手术同意书》要求签字。“不开刀签什么《手术同意书》？”心怀疑虑但爱美心切的严女士还是签字同意。

　　减肥过程持续二三个小时。“我感到很疼，”严女士说。医生告诉她是打麻药和药水的原因。手术后护士让她穿一次性尿裤，并服用抗菌素、止痛药，并递给她一份《减肥注意事项》，严女士觉得自己上当。

　　次日，严女士感到减肥部位疼痛不止，不能弯腰；肋骨处的刺痛使她只能躺在床上，于是向市消保委投诉。

　　消保委质疑“光子减肥”

　　为此，11月18日，市消保委暗访该门诊部。门诊部减肥热线明确表示，光子减肥机从美国引进，不开刀无痛不留疤。11月24日，消保委工作人员来到医联门诊部方知，所谓“光子”是一种“激光”，局部麻醉减肥部位后，利用“光子”溶脂，并切开米粒大小切口将脂肪排出。手术可能出现局部水肿、皮肤坏死、局部凹凸不平以及脂栓塞等并发症，存在一定危险。

　　消保委工作人员要求与手术医生面谈，并查看“光子减肥”仪，门诊部却表示医生被解聘，仪器被带走，并否认广告内容失实。

　　市消保委提出质疑：广告中宣称“光子减肥”不开刀、无痛，为何需要签订包含“可能出现肿胀、水肿、麻木等症状”内容的《减肥手术同意书》？为何此《同意书》术前只字不提术后要求签订？市消保委表示，医联门诊部广告违反“医疗广告禁止出现保证治愈或者隐含治愈内容”的规定，并有意误导严女士，侵害其知情权。经消保委调解，医联门诊部向严女士道歉，并赔偿人民币4000元。

　　特别提醒

　　为此，消保委提醒广大市民，目前瘦身减肥市场鱼龙混杂，一些企业不顾事实，刊发虚假广告，将一些外科整形术吹得神乎其神，消费者在选择医疗美容的时候需谨慎。?ā?日????审理。

　　由于犯罪分子已被抓获，5月22日晚的一节事实已有定论，因此顾先生的借记卡磁条信息与密码被盗、1万余元钱款被他人骗取均已“铁证如山”。在庭审过程中，双方的主要分歧在于顾先生的资金损失应由谁来承担。在审理后，二中院认为顾先生对钱款的丢失没有任何过错，一审判决交通银行上海分行给付顾先生人民币10,068元及相应的同期活期存款利息。

　　法院判决银行败诉的3大理由是———

　　1、自助银行的门禁处没有使用说明、操作规范、风险提示，尤其是防范犯罪的说明，以致造成顾先生银行卡密码和信息的失密。

　　2、在5月22日晚这起跨行交易中，交行作为发卡行，未能及时督促代理行在交易场所履行告知义务。根据我国商业银行法规定，银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。对于保障交易安全的注意义务，银行应高于储户。由于交行在履行储蓄合同中，未尽到相关义务而导致储户损失，应承担责任。

　　3、顾先生作为普通的借记卡持有人，在门禁操作系统无任何说明的情况下，足有理由相信“盗码器”是银行的装置，他在本案中没有过错，不应承担责任。

　　另据记者从该案的代理人同时也是浦东6个案子储户的代理人———中联律所王威律师处了解到，浦东法院也几次开庭审理了其余6起案件但均没有作出判决，原因是要以二中院的判决作为借鉴。

　　>>链接警惕ATM机上3招常见诈骗手法

　　张贴假告示

　　不法分子一般以ATM机所属银行的名义，张贴告示。最为常见的是：“因我行进行程序调试，取款方式有所改变。储户取款时，须先将款项转账到我行指定的银行卡账号里(账号为：××××××××××××)，然后按照屏幕的提示进行取款操作。”

　　插卡口处安装吞卡装置

　　不法分子一般是在ATM机插卡口处安装外接吞卡装置吞吃银行卡。一旦吞卡成功，不法分子将采取如下4种方式套取银行卡密码：一是窥视获取，二是在ATM机上安装摄像探头窃取密码，三是在ATM机旁张贴声明，让持卡人按告示上的电话与“银行值班员”取得联系，四是将装有集成电路的假键盘粘盖真键盘，一旦持卡人进行操作，相关信息便被记录下来。

　　假扮银行工作人员

　　不法分子采取手段，让ATM机出现故障，然后扮成银行工作人员(着装与ATM机所属银行的工作人员一样)，谎称是维修ATM机，并帮助持卡人调试银行卡，以此来窃取持卡人的卡号、密码等资料。

　　在碰到上述情况时，市民只要打个电话到银行进行确认，就可以戳穿骗局避免上当。

　　此案可供借鉴但必须要有前提

　　顾先生通过诉讼要回了自己丢失的钱款，是否发出一种信号“以后卡里的钱无端被窃是否都可以向银行索赔呢？”。记者就此采访了绍平律师律所郑绍平和君悦律所的孙伟两位律师，他们的答复均是否定的。

　　两位律师均认为，顾先生赢官司的关键是卡被克隆的刑事案件的侦破，一举确定了钱是被窃走的事实。而目前很多持卡人在卡被克隆乃至钱被盗后，不仅无法确定是什么人所为，甚至连是在什么地方、到底是因为自己还是银行的原因才使卡号以及密码泄露都不得而知。在这样的情况下，尽管顾先生这次的诉讼案他是胜了，但对于其他储户而言，如果案子不破，储户又无力举证说明钱确实是被偷走而非自己取走的话，那么即使打官司也极易遭致败诉。