香港领汇事件见证福利社会困局

　　虚拟＠现实之华杰专栏

　　最近香港发生了一件非常滑稽的事情，就是房委会苦心经营的、号称全球最大房地产信托基金的领汇上市计划，竟然被加起来145岁的一个老头和一个老太太拉下马来。更滑稽的是，老头老太太文化程度甚低，而且没有收入来源，靠领取社会福利生活。

　　此种怪事发生，江湖自是哗然。有人说，老头老太太的背后定有黑手指使；有人说，这是个别人利用香港对法制的尊重，存心捣乱。还有人在算账，房委会损失一亿多港元前期费用，认购者损失一亿多利息，承销商损失三亿多佣金，加起来怕有六七个亿港元的直接损失；加上认购者可能的两到三成受益，总损失达到70多亿港元。凡此种种，不一而足。但严格来说，都是皮相之见。

　　领汇到底是怎么一回事？说来倒也简单。房委会是香港特区政府向低收入阶层提供住房的机构。提供方法原来有二，一曰公屋，就是廉租房，只租不售，租金不超过租户收入的10％；一曰居屋，就是安居房，以低价卖给穷人。目前居屋已经停止提供，只有公屋继续出租。但这样的租金，连支付物业管理费和工资尚且不够，原来还能靠居屋的收入来补贴，居屋停售，窟窿就无物可填，房委会连年亏损，赤字越积越多，终于无计可施，就想出了一招：将相对优质的资产打包出售，先救眼前之急。

　　这些优质资产包括房委会名下的1876万平方尺商场和7.9万个停车位。房委会计划将这批资产打包卖给新成立的一个信托基金，就是刚刚胎死腹中的领汇。而领汇的钱从哪里来？既是信托基金，自然是向社会发售股份，说穿了就是一种集资行为。

　　那么，老头老太太是怎么把领汇掐死在摇篮之中的呢？严格来说，并没有掐死，只是让它的本次发行计划流产。房委会的行为在法律上存在争议，虽然老头老太太的主张已经被两级法院驳回，但法律程序并未最终走完，此前资产转让必须暂缓，发行方只能将认购金先行退回，等待法院最终结果，如果结果有利就再次启动上市程序。

　　所以，关于市场损失的种种计算皆是危言耸听。房委会的一个多亿前期费用中，90％以上是评估费用；认购者的权利仍被保留，承销商的合同依然有效。只要最终的结果仍然可以上市，根本不存在上述所谓损失。而认购者的利息，从社会角度看根本不是损失，有人失去就有人得到，只是换了一个腰包而已。

　　而老头老太太背后有无黑手，并不重要，重要的是，他们的理由是否成立，程序是否合理。此次香港法院的举动，完全合乎程序正义原则，有这样的司法独立制度，乃是香港的大幸。房委会事先考虑不周，留下一个空子让人钻，吃了哑巴亏固然倒霉，但是反过来指责别人事先不通气，紧要关头却来捣乱，这是法律意识淡薄的表现，发言人应该好好补课才对。

　　那么，为什么会有公屋居民出来抗议呢？曾经有这样一个笑话，说是一个人每个月都固定施舍给一个乞丐50元，后来就减少为30元，后来又减少为10元，乞丐忍不住问：为什么你的钱给得越来越少？该人回答：最初我是单身汉，后来结婚了，后来又有了孩子，家庭负担增加，就只能少给你点。乞丐闻言大怒：你怎么能用我的钱来养活你的家人呢？

　　这个比方有点不恭敬，但道理大致如此。领综援、住公屋的人，是靠社会养活的。但久而久之，他们却把这看成自己应得的了。房委会之所以亏损，是因为政府给它的资源变少了，原来有出售居屋的收益，现在没有了。而政府给的资源变少，是因为原来太大手大脚，长远来看是无法延续的。

　　从长期来看，高福利社会是不可能持续的。北欧能够持续那么多年，有赖于他们得天独厚的资源优势。但即使如此，现在也已经是难以为继。香港的资源与北欧相比简直有天壤之别，高福利制度的崩溃，只是迟早的事情。

　　福利社会最初的想法，是为了安抚穷人，保障社会安定，促进整体幸福。但结果往往是一个悖论。经济学家萨缪尔森有一个幸福公式：幸福＝效用／欲望。中国有句老话：身在福中不知福。长期享受福利的结果，是期望值不断上升，幸福水准反而会下降。一旦福利水平无法维持，他们的幸福感更是急转直下，所谓福利社会导致安定的神话马上破产。

　　香港领汇事件暴露了福利社会不可能解决的深层次弊端，是个很有思考价值的案例。当然，任何道理都不可生搬硬套，不能因此得出社会福利可以完全取消的结论。对于那些低福利地区的弱势群体，失去福利他们将无法生存。但是，社会福利是基于社会公正而不是基于功利计算，这是需要普及的一个基本常识。

　　(作者系本报特约评论员)

　　本版言论仅代表作者个人意见