年初制定工作目标是我国各级政府的惯例，但是如果完不成目标，政府该怎么办？杭州市政府日前就一项已经注定无法完成的工作目标，向人大提出申请，希望人大允许政府更改年初的目标。这个在国内尚无先例的请求最终被人大以“年末修改指数意义不大”为由拒绝。(见12月20日《大河报》)
杭州市政府请求修改物价涨幅目标被人大否决，一方面表明人大地位和作用的加强，另一方面也告诉我们，政府制定的政策过于理想化，公共政策的质量的有待提高。大量事实表明，公共政策之所以出问题，很重要的原因是政策本身不完善。政策本身的科学与否与政策执行的效果紧密相关。政策过于理想化是影响政策难以到达预期目标的重要原因。从总体上看，我国目前正处于传统的公共政策体制到现代公共政策体制的转型期。尽管我们已经实现了由经验型决策为主向科学化决策为主的转轨。然而，这一转轨毕竟是初步的，现代化的政策体制并未完全确立，还存在一些问题。如杭州市制定的物价涨幅目标具有一定的盲目性，才导致了今天的“请求修改”。尽管杭州市政府以今年全国粮价上涨、能源原材料短缺、电力、医疗政策性调整等5项理由，来说明“完成年初确定的价格调控目标难度极大”，但是年初制定目标的针对性和对事物发展规律和真实情况认识不到位有关，存在着主观随意性大、脱离客观实际、盲目制定政策的征兆。
现实中，我们经常发现一些公共政策存在着“越位”和“缺位”现象。有些部门以政策的灵活性为幌子，主观臆断，长官意志，结果朝令夕改，降低了政策的作用。这种现象归根到底是因为政策缺乏前瞻性，对政策效果没有较好的预期，常常导致政策的低效或失效。我们知道，在市场经济条件下，政府的公共决策范围不再包揽市场决策，不再直接干预或决定私人物品的生产和消费。然而，这并不意味着市场经济条件下政府的决策任务减轻了，决策简单化了，相反，正因为公共决策与市场决策的分离以及市场经济的其他特征，使得政府的公共决策更加复杂和困难，必须建立起一套有效的宏观调控机制，以弥补市场的缺陷，纠正市场的失灵，这就为政府部门的公共政策提出了更高的要求。
要克服这种现象，应尽量把公共政策纳入法治化的轨道和对公共政策进行“质量评估”。公共政策质量评估是公共政策过程中不可或缺的组成部分。科学的评估活动能够发现公共政策过程中存在的问题，以便及时地总结经验，纠正错误，从而公正地判断某一政策本身的价值，为延续、革新或终结公共政策提供依据。因此，公共政策评估不仅有利于检验公共政策的效果、效率及效益，也有利于提高决策的民主化、科学化水平，不断提高政策的质量。
目前，科学的公共政策评估工作目前还处于初创阶段，尚不够成熟，进一步改进和完善我国的公共政策评估工作，就要建立健全的政策评估系统。在政府系统内部，要规范已有的政策评估机构。对民间的政策研究机构如各高校及科研单位，政府应给予支持。其次要建立客观的公共政策评估组织。一方面加强地方上官方的政策研究机构的建设，避免部分领导个人决策引起的失误。另一方面，要积极鼓励非官方的社会中介机构、社会团体参与进行政策评估。最后要建立政策评估信息网络系统，最大程度地避免信息截留、失真。还要实现公共政策评估的制度化。要想真正有效地进行政策评估，制度是保障。要促进政策评估工作的程序化，重视评估结论，吸收评估成果，使政策评估真正在提高政策质量上发挥作用。(稿源：红网)(作者：朱四倍)(编辑：闵君)
