山东省军区某海防团士官小李的妻子近日给小李打来电话称，根据当地人民法院的判决，村民李某无权要求他们将孩子改名。至此，这起因给孩子取名引起的姓名权纠纷终于得到圆满解决。
今年8月，小李的儿子出生后，小李取“奋发有为、自强不息”之意，给孩子取名李自强。可没过多久，妻子打来电话，让小李给孩子重新起个名字。原来，与小李妻子同村的村民李某的父亲也叫李自强，李某认为小李给孩子取名李自强是对其父亲的侮辱，因此要求小李的妻子给孩子改名。小李的妻子没有答应李某的要求，李某便隔三差五上门无理取闹，严重影响了小李家人的生活。
了解事情的经过后，小李向团法律咨询站作了咨询。法律咨询员向小李详细讲解了有关法律规定，告诉小李他给孩子取名的行为并未侵害李某父亲的合法权益。法律咨询员随后替小李的妻子起草了民事起诉书，帮助她向当地人民法院提起诉讼。法院经审理认为，公民享有姓名权，小李为孩子取名并未违反相关法律法规，李某要求孩子改名没有法律依据，其无理取闹的行为对小李家人的正常生活造成了不良影响。法院最终作出判决，李某向小李的妻子赔礼道歉，停止向小李家人无理取闹。（管水锁、王浩）
就事论法 殷曾
公民姓名权不具有专有性
姓名权是公民人格权的重要组成部分。我国《民法通则》明确规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。据此规定，侵害他人姓名权的行为主要有两种情况：干涉他人决定、使用、变更姓名和盗用、假冒他人姓名。
由于初生婴儿不具备民事行为能力，其姓名决定权由其父母或其他亲属等行使。因此，在本例中，小李作为孩子的父亲，有权给自己的孩子取名。那么，小李给孩子取名李自强，是否侵害了另一村民“李自强”的姓名权呢？回答应该是否定的。其一：小李给孩子取名李自强，并未要求村民李自强不得使用这一姓名；其二，民法禁止的是盗用、假冒他人姓名，而没有禁止使用与他人相同的姓名，也就是说，民法并未赋予公民姓名权的专有性，在现实生活中，同名同姓的情况十分普遍，而且也不可避免。同时，民法所说的盗用、假冒他人姓名，是指为了取得不当利益或者为了坑害他人利益（如为了发表作品，未经他人同意而擅自将他人的姓名署在自己的作品上），未经他人同意私自使用他人姓名的行为。本例中，小李给孩子取名李自强，并不存在这种目的，因此，不能认定其盗用或假冒了村民李自强的姓名。
与此相反，李某要求小李的妻子为孩子改名，并为此多次到小李家无理取闹的行为，已构成对小李孩子姓名权的侵害。根据民法的相关规定，应承担停止侵害、赔礼道歉等法律责任。（来源：解放军报第3版）
