听证：构建利益博弈新平台

　　摘编自《中国新闻周刊》总210期／杨中旭

　　12月16日中午，笔者在百度键入“听证”二字，156万个搜索结果弹出，其中位列第一的是新浪专题：关注北京新交法。

　　听证前后，北京市“新交法”的相关条文有了很大的不同。据统计，民众的意见有60％获得了采纳。显而易见，这是不同利益集团在立法进程中，通过听证这一博弈平台，所争取到的妥协结果，各方的利益，也从中得以平衡。

　　相对于座谈会和论证，听证会中民主的意味更为浓厚。中国政法大学法学院院长马怀德教授说，这三种不同的会议，都是立法进程中不可或缺的组成部分。此前，我们在听证方面显得薄弱。

　　也正因为薄弱，听证有时也会变味。有专家提醒，北京市今年还有两例非常典型的不成功听证案例。

　　其一是北京世遗景点门票涨价听证会。据报道，参加听证会的代表基本认可了涨价的方案。但新华网的消息说，在他们那里留言的网民，95％反对涨价。

　　那么，听证会代表究竟代表了谁？此外，还有读者指出，北京世遗景点只属于北京？难道只有北京居民才有资格参加听证会？

　　另一例则是北京市朝阳区秀水市场的撤市入厅问题。在听证会前一天，有关部门却决定听证会推迟举行。5个月已过去，听证会杳无音信，而撤市的具体步伐却已悄悄展开。而根据北方工大10名学生两个月来的调研报告，秀水市场内的商户只有6％支持撤市。

　　专家指出，听证作为一项科学的制度，引入我国不过11年光景，其间出现一些“变味”现象也属正常。大家需要努力的，是把成功的经验推广开来，听证中关于选拔代表、组织者超然、听证结果与裁决结果有效衔接等相关程序亟需完善。

　　北京市“新交法”听证的成功，只是迈出了构建新秩序的第一步。